Die den Adler auf dem Herzen tragen...

1. offizieller Beitrag

    Ich lach' mir 'nen Ast. Ist schon wieder 1.April in Schilda?
    BMI verbietet DHB Verwendung des Bundesadlers im Teamlogo

    Besonders schön:

    Zitat

    Laut einer Vereinbarung zwischen BMI und dem DOSB aus dem Jahr 2006 ist der Adler als Hoheitszeichen "von Verbandsemblemen deutlich zu trennen"


    in Verbindung mit

    Zitat

    Die Bestimmungen sehen zudem vor, die Verwendung eines Hoheitszeichens sei "bei nationalen und internationalen Sportveranstaltungen grundsätzlich verpflichtend"


    Also entweder zwei Logos (DHB ohne Bundesadler und Bundesadler separat) oder nur Bundesadler (wie Olympiateam).
    Allerdings gilt wie immer nicht alles für alle gleich, denn "der DFB benutzt nicht den Bundesadler, sondern ein Wappen, das bereits vor Einführung des Bundeswappens verwendet wurde und genießt deswegen Bestandsschutz". Hm Hm, Soso. Bestandsschutz gibt es also nur für Anlehungen an die verschiedenen Versionen des kaiserlichen/preußischen/Weimarer Adlers, nicht aber für Anlehungen an den Bundesadler, der von eben diesen abgeleitet wurde. Höchstinteressante Interpretation.

    Im Übrigen verwendete der DFB vor 1949 verschiedene Adler... zunächst Varianten des preußischen Adlers (s.o.) und dann diesen einen, der noch so ein merkwürdiges Emblem in den Krallen hielt. Daß die DFB-Trokotfarben schwarz/weiß auf die preußischen Farben zurückgehen ist nichts neues. Aber die Auslegung, daß der DFB ab 1950 eine Abwandlung seines vorherigen Logos und nicht des dann bereits eingeführten Bundesadlers verwendete ist doch ein bischen abenteuerlich, wenn man bedenkt, daß der Verband alle seine Trikotlogos in der jeweiligen Zeit nach den gerade aktuellen Symbolen des Staates gestaltet hatte (das betrifft nicht nur die NS-Zeit, in der man es sich nicht aussuchen konnte, sondern auch Kaiserreich und erste Republik). Und selbst wenn das so ist, bleibt es unverständlich, weshalb man anderen Verbänden ein fast gleich gestaltetes Logo untersagt. Schilda.

    Wenn´s nicht so traurig wäre müsste man drüber lachen. Frustrierend, dass diese Personen von unseren Steuergeldern bezahlt werden, um sich mit so was zu beschäftigen ;(

    Zitat von Hereticus

    Im Übrigen verwendete der DFB vor 1949 verschiedene Adler... zunächst Varianten des preußischen Adlers (s.o.) und dann diesen einen, der noch so ein merkwürdiges Emblem in den Krallen hielt. Daß die DFB-Trokotfarben schwarz/weiß auf die preußischen Farben zurückgehen ist nichts neues. Aber die Auslegung, daß der DFB ab 1950 eine Abwandlung seines vorherigen Logos und nicht des dann bereits eingeführten Bundesadlers verwendete ist doch ein bischen abenteuerlich, wenn man bedenkt, daß der Verband alle seine Trikotlogos in der jeweiligen Zeit nach den gerade aktuellen Symbolen des Staates gestaltet hatte (das betrifft nicht nur die NS-Zeit, in der man es sich nicht aussuchen konnte, sondern auch Kaiserreich und erste Republik). Und selbst wenn das so ist, bleibt es unverständlich, weshalb man anderen Verbänden ein fast gleich gestaltetes Logo untersagt. Schilda.


    gleichwohl verwendet der DFB in seinem logo einen adler, der bei weitem nicht die ähnlichkeit mit dem bundesadler aufweist, wie der adler des dhb - insofern hätte man auch ein wenig mehr bzw. noch mehr verfremden müssen und gut wär´s gewesen, da es nix neues ist, dass private organisationen und verbände die hoheitszeichen des staats, der länder und der gemeinden nicht nutzen dürfen

    [Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/e/e3/DFBEagle.svg/150px-DFBEagle.svg.png]

    [Blockierte Grafik: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/80/Coat_of_Arms_of_Germany.svg/130px-Coat_of_Arms_of_Germany.svg.png]

    [Blockierte Grafik: http://www.handball-world.com/o.red/uploads/fotos/size3/1318585307-dhb_logo.jpg]

    woo woo woo - you know it, bro

    2 Mal editiert, zuletzt von ALI (15. Oktober 2011 um 09:50)

    Der einzige Unterschied besteht darin, daß der DHB eine stilisierte Version (nur vier statt fünf Schwingen!) des aktuellen Staatswappens verwendet und der DFB eine stilisierste Version einer älteren Variante, nämlich des von 1888 bis 1918 verwendeten Staatswappens. Da wir nun wissen, daß es sich bei der Bundesrepublik nicht um eine Neugründung, sondern um den selben Staat wie das Kaiserreich handelt, der lediglich zwischenzeitlich seine Organisationsform geändert hat (mehrfach vom Bundesverfassungsgericht so festgestellt, vgl. u.a. BVerfGE 5,85 und insbesondere BVerfGE 36,1, hier v.a. RN 78), kann ich nicht feststellen, warum der DHB verwerflicher handelt als der DFB.

    Und vom juristischen abgesehen besteht der Unterschied optisch doch auch nur in der Flügelstellung, was daher rührt, daß der vom DFB ursprünglich (ab 1908) als Trikotwappen verwendete alte Reichsadler nunmal etwas "fetter" war als der aktuelle Reichs-/Bundesadler (der heutige Adler war in der späten Weimarer Republik bereits in identischer Form Staatswappen). Das wiederum kommt daher, daß man im zweiten Kaiserreich die Staatssymbole von den preußischen Symbolen abgeleitet hat und in der Weimarer Republik, als der heutige Bundesadler entworfen wurde (das heutige war bereits von 1928 bis 1933 in identischer Form als Staatswappen verwendet worden), wieder auf die traditionellen Formen des HRR zurückgegriffen hat. Alle anderen wesentlichen Merkmale (Krallen, Zunge, Kopf, Schwanz) sind bei DHB- und DFB-Adler identisch.

    die gründe warum der dfb-adler anders aussieht als der aktuelle bundesadler ist doch völlig egal - was zählt ist, dass es unterschiede gibt - vergleiche zu früheren hoheitssymbole sind da uninteressant, da diese alten symbole nunmal keine aktuell gültigen hoheitssymbole sind - falls angie und co. morgen beschließen, dass das deutsche symbol doch lieber n hufeisenfledermaus sein soll, dann kann auch keiner mehr am dhb-adler rummeckern - abgesehen davon, nutzt der dfb den adler seit mehr als 100 jahre, ohne das jemand sich beschwert hat, der dhb hat den adler erst sein wann?

    so aber, ist der dhb-adler eindeutig zu nah am bundesadler - der flügel ist genauso designt, nur als 4 statt 5 federn, während beim dfb die federn nicht ausgefüllt und schräg angestellt sind - und auch dass insbesonder krallen, zunge, kopf und schwanz zwischen dfb- und dhb-version gleich sein sollen, ist auch mehr als fraglich

    der dfb-adler hat ne eindeutige zunge, die nach oben geht - die des dhb ist kaum zu sehen
    beim kopf geht der "zopf" des dfb nach unten, beim dhb nach oben, der schnabel ist auch etwas weiter unten angesetzt
    die krallen sind jeweils beim dfb tailliert - beim dhb nicht und
    der schwanz ist dünner beim dfb, als beim dhb

    alles also auch noch unterschiede

    woo woo woo - you know it, bro

    • Offizieller Beitrag

    Der größte Unterschied ist die zugehörige Sportart - mit den Fußballern will sich kein Politiker bei solch einem wichtigen Thema anlegen

    Platz


    Möge die Macht mit Euch sein

    Hi,

    Es betrifft ja nicht nur den Handball...
    Einen schönen Artikel dazu gibt es auch hier: http://www.moz.de/details/dg/0/1/980417/
    Am Beispiel der Volleyballer sieht man wie hirnrissig das Ganze ist. Das BMI als Weltsport-Bekleidungsbestimmer...
    Bin mal gespannt wie das Ganze ausgeht.
    Die Einzigen die von dem Theater etwas haben, sind die Sportartikelhersteller...

    Ciao

    Micha

    Zitat von ALI

    abgesehen davon, nutzt der dfb den adler seit mehr als 100 jahre, ohne das jemand sich beschwert hat, der dhb hat den adler erst sein wann?

    Der DHB benutzte den Adler mindestens bereits bei der WM 1978, damals sogar in gelbem (heraldisch: golden) Feld, davon gibt es Fotos. Zwischenzeitlich nicht (da war's dieses "Blitz"logo, mit dem die meisten hier groß geworden sind), jetzt aber wieder.

    Zitat von ALI

    die gründe warum der dfb-adler anders aussieht als der aktuelle bundesadler ist doch völlig egal - was zählt ist, dass es unterschiede gibt - vergleiche zu früheren hoheitssymbole sind da uninteressant, da diese alten symbole nunmal keine aktuell gültigen hoheitssymbole sind - falls angie und co. morgen beschließen, dass das deutsche symbol doch lieber n hufeisenfledermaus sein soll, dann kann auch keiner mehr am dhb-adler rummeckern - abgesehen davon, nutzt der dfb den adler seit mehr als 100 jahre, ohne das jemand sich beschwert hat, der dhb hat den adler erst sein wann?

    so aber, ist der dhb-adler eindeutig zu nah am bundesadler - der flügel ist genauso designt, nur als 4 statt 5 federn, während beim dfb die federn nicht ausgefüllt und schräg angestellt sind - und auch dass insbesonder krallen, zunge, kopf und schwanz zwischen dfb- und dhb-version gleich sein sollen, ist auch mehr als fraglich

    der dfb-adler hat ne eindeutige zunge, die nach oben geht - die des dhb ist kaum zu sehen
    beim kopf geht der "zopf" des dfb nach unten, beim dhb nach oben, der schnabel ist auch etwas weiter unten angesetzt
    die krallen sind jeweils beim dfb tailliert - beim dhb nicht und
    der schwanz ist dünner beim dfb, als beim dhb

    alles also auch noch unterschiede


    Ich muss zugeben, ich hab nicht alles kapiert, was Du geschrieben hast. Aber eines kappier ich überhaupt nicht:
    Wenn ich richtig gelesen habe, muss jede Mannschaft, die international für Deutschland spielt, (also für Deutschland, nicht Europacup oder sowas), dieses Hoheitszeichen tragen??? Macht sie es nicht, können Fördergelder gestrichen werden. Trägt sie dieses Hoheitszeichen, kommt es darauf an, ob es den vorgegebenen Richtlinien entspricht. Um was gehts eigentlich bei dieser Richtlinie?? Was ist der Grundgedanke dieser Richtlinie? Ob jetzt der Adler mit dem DHB-Zeichen/dem DHB Schriftzug verbunden ist oder nicht? Das ganze kommt doch aus der Angst hervor, dass andere Gruppierungen das Hoheitszeichen misbrauchen könnten. Ich glaube nicht, dass das beim DHB der Fall ist. Würde das Ganze vorm BVG entschieden, würde der DHB rechtbekommen. Vor lauter Angst vor Missbrauch drehen eineige Leute beim BMI durch, oder anders gesagt, wissen einige Leute beim BMI nicht mehr, was durch unsere sehr gute Verfassung geschützt wird und geschützt werden soll.
    Ist aber oft so, dass man vor lauter Vorschriften und Gesetze gar nicht mehr weiß, was diese Gesetze eigentlich schützen sollen.

    Zitat von Hereticus

    Der DHB benutzte den Adler mindestens bereits bei der WM 1978, damals sogar in gelbem (heraldisch: golden) Feld, davon gibt es Fotos. Zwischenzeitlich nicht (da war's dieses "Blitz"logo, mit dem die meisten hier groß geworden sind), jetzt aber wieder.

    eben - hätte man den adler behalten, dann hätte strombach sich auch auf bestandsschutz berufen können, anstatt wie n kindergartenkind mit den finger auf andere zu zeigen und die schwimmer zu verpfeiffen - so hatte man sich aber vom damaligen adlersymbol getrennt und damit seinen vormaligen anspruch auf bestandsschutz aufgegeben und bei der neugestaltung des dhb-symbols muss man sich an die aktuellen vorschriften halten

    Zitat von TSVROT


    Ich muss zugeben, ich hab nicht alles kapiert, was Du geschrieben hast. Aber eines kappier ich überhaupt nicht:
    Wenn ich richtig gelesen habe, muss jede Mannschaft, die international für Deutschland spielt, (also für Deutschland, nicht Europacup oder sowas), dieses Hoheitszeichen tragen??? Macht sie es nicht, können Fördergelder gestrichen werden. Trägt sie dieses Hoheitszeichen, kommt es darauf an, ob es den vorgegebenen Richtlinien entspricht. Um was gehts eigentlich bei dieser Richtlinie?? Was ist der Grundgedanke dieser Richtlinie? Ob jetzt der Adler mit dem DHB-Zeichen/dem DHB Schriftzug verbunden ist oder nicht? Das ganze kommt doch aus der Angst hervor, dass andere Gruppierungen das Hoheitszeichen misbrauchen könnten. Ich glaube nicht, dass das beim DHB der Fall ist. Würde das Ganze vorm BVG entschieden, würde der DHB rechtbekommen. Vor lauter Angst vor Missbrauch drehen eineige Leute beim BMI durch, oder anders gesagt, wissen einige Leute beim BMI nicht mehr, was durch unsere sehr gute Verfassung geschützt wird und geschützt werden soll.
    Ist aber oft so, dass man vor lauter Vorschriften und Gesetze gar nicht mehr weiß, was diese Gesetze eigentlich schützen sollen.

    wenn du dem DHB erlauben würdest, dass er den bundesadler benutzen darf, dann musst man es im zuge der gleichberechtigung auch allen anderen (anerkannten) vereinigungen in deutschland erlauben - egal ob das nun die turngilde hintertupfingen, der rheinländische schützenverband oder die wehrsportgruppe oberfranken ist, weil warum sollte der DHB etwas dürfen, was den anderen nicht erlaubt ist

    von daher ist die nutzung des bundesadlers generell untersagt, solange nicht eine explizite erlaubnis vorliegt - der DHB würde also nicht den hauch einer chance vor dem BVG haben

    und wenn man laut der vereinbarung mit dem BMI das hoheitszeichen tragen muss, dann geht es um das reine und klare hoheitszeichen, sprich um den bundesadler, der nunmal ohne schmückendes beiwerk wie krone, hammer und sichel oder doppelten ringen in denen lustige sprüche wie "FC kleinkleckersdorf" "gebt das hanf frei" oder "deutscher handballbund" erscheint

    woo woo woo - you know it, bro

    Zitat von ALI

    eben - hätte man den adler behalten, dann hätte strombach sich auch auf bestandsschutz berufen können, anstatt wie n kindergartenkind mit den finger auf andere zu zeigen und die schwimmer zu verpfeiffen - so hatte man sich aber vom damaligen adlersymbol getrennt und damit seinen vormaligen anspruch auf bestandsschutz aufgegeben und bei der neugestaltung des dhb-symbols muss man sich an die aktuellen vorschriften halten

    Quatsch. Wir reden hier nicht über Gewohnheitsrechte, sondern über Bestandsschutz. Bestandsschutz besagt, daß ein Recht, welches rechtsgültig erwoben wurde, bevor ein Rechtsakt inkraft getreten ist, der dieses Recht beschränkt, nicht ohne Weiteres beschränkt oder aberkannt werden kann. Der von Herrn Vesper gemeinte Rechtsakt ist dagegen scheinbar die Bekanntmachung des Bundespräsidenten Anfang 1950, das letzte Staatswappen vor der NS-Zeit weiterzuführen, nachdem in der NS-Zeit bekanntlich andere Varianten des Reichsadlers verwendet wurden. Da gab es noch kein DHB-Brustlogo, denn die ersten Länderspiele wurden bekanntlich erst 1951 durchgeführt. Bestandsschutz für den DHB scheidet also in jedem Fall aus, da jedes Logo erst nach der Rechtsbeschränkung eingeführt worden sein kann.

    In erster Linie geht es hier aber ja darum, ob der dem DFB zugestandene Bestandsschutz gerechtfertigt ist. Die wirklich interessante Frage ist also, ob der DFB überhaupt jemals eine Genehmigung zur Verwendung des Staatswappens als Brustlogo erhalten hat, die nämlich Voraussetzung für einen wirksamen Bestandsschutz wäre. Diese sollte vor 1928 datieren, da ja nach Auffassung des Herrn Vesper "nicht der Bundesadler" (ergo nicht die heutige Variante des seit Jahrhunderten als Hoheitszeichens verwendeten Wappens, die 1928 als Staatswappen eingeführt wurde) benutzt wird. Die Genehmigung müsste sich also auf eine vorherige Ausführung beziehen. Auf jeden Fall muß eine vorliegen, denn ohne gibt es keinen Bestandsschutz, das wäre tatsächlich bloß Gewohnheitsrecht.

    Ich würde dem DHB allerdings vorschlagen, der Einfachheit halber auf die Verwendung des Bundeswappens künftig freiwillig zu verzichten, und stattdessen bei der Stadt Dortmund - als seinem Verbandssitz - eine Genehmigung zur Verwendung einer modifizierten Version des Stadtwappens als Trikotlogo nachzusuchen. Dann muß man auch keine neuen Trikots anschaffen (=> Stadtwappen Dortmund ) :D