Weil ich diese besondere Situation im Forum nicht gefunden habe, hätte ich eine Frage an alle Regelkundigen und Staffelleiter.
Spielsituation:
Qualispiel letzte Spielminute während eines Qualiturniers mit mehreren Spielen am gleichen Tag, Spielstand 13:12 für uns. Einer meiner Spieler fängt den vom Torwart an den Anspielpunkt geworfenen Ball ab und verhindert somit das Anspiel. Regeltechnisch eigentlich klar: D+Bericht. Allerdings geben die Schiedsrichter nur die Disqualifikation ohne die MV´s und das Schiedsgericht über einen Bericht zu informieren. Nach Spielende beim Ausfüllen des Spielberichts, werden sie von 2 erfahrenen Schiedsrichterkollegen darauf hingewiesen, dass das Vergehen mit einer D+Bericht zu ahnden ist und verfassen daraufhin einen Bericht. Korrekt oder nicht?? Und wie würden in diesem Fall die Folgen für den Spieler bezüglich einer Sperre aussehen? 
Da es da letzte Qualispiel war, es auch keine spieltechnischen Folgen hatte und D+Bericht ja auch regeltechnisch für das Vergehen in Ordnung war, habe ich den Bericht als MV unterschrieben. Was wäre aber gewesen, wenn ich den Sachverhalt auf dem Spielbericht hätte vermerken lassen, um gegen eine mögliche Sperre Einspruch einlegen zu können?? Zeugen für das nicht ankündigen eines Berichtes hätte es genügend gegeben (Schiedsgericht, der MV des Gegners und die Kreis-Aufsicht des Qualiturniers). Wie wärs dann weitergegangen, wenn wir am gleichen Tag noch ein weiteres Spiel gehabt hätten? 
Disqualifikation mit Bericht
-
Entspricht im Entferntem diesem Urteil:
DQ in letzter Spielminute, SR Bericht, Sperre
Im verlinkten Urteil wird meine ich auch drauf eingegangen, dass der Bericht und die Sperre auch gilt wenn die SR nicht direkt dem MV bescheid geben.
Die Folge dessen aus meiner Sicht. Du hast keine Chance das anzufechten. Darüber hinaus kann die spielleitende Stelle ja auch durchaus bei anderen Vergehen als nach 8:6 und 8:10 eine Sperre aussprechen. -
Die Folge dessen aus meiner Sicht. Du hast keine Chance das anzufechten. Darüber hinaus kann die spielleitende Stelle ja auch durchaus bei anderen Vergehen als nach 8:6 und 8:10 eine Sperre aussprechen.
Es geht mir darum (was ich nicht dazu geschrieben habe): Die Schiedsrichter haben auf der Vorderseite des Spielberichts nicht vermerken lassen, dass es eine D+Bericht war und nur auf der Rückseite dann einen Bericht verfasst und auf den § 8.10 (c) hingewiesen. Muss ich dann als MV so regelkundig sein und wissen, dass dies eine automatische Sperre nach sich zieht? Bei einem Qualiturnier habe ich auch nicht unbedingt die Möglichkeit mich schlau zu machen, da ja das nächste Spiel evtl. schon eine Stunde später stattfindet. Eine Sperre der spielleitenden Stelle, (ob zusätzlich zu einer automatischen oder nicht), wird ja auch nicht so schnell, (sofort nach dem Spiel) ausgesprochen. Wenn ich jetzt gegen die Darstellung der Schiedsrichter meine Sachverhaltsschilderung eintragen lasse, (kein sofortiger Hinweis der Schiedsrichter an MV´s und Schiedsgericht auf einen Bericht und kein entsprechender Eintrag auf der Vorderseite des Spielberichts), und der Spieler spielt eine Stunde später im nächsten Spiel. Zieht das dann einen Spielverlust nach sich? Ich kann ja im Regelfall als normal sterblicher nicht wissen, ob er jetzt automatisch gesperrt ist oder nicht?
Und was ist, wenn ich nichts eintragen lasse, gar nicht reagiere und den Spieler im nächsten Spiel einsetze. Immerhin ist auf der Vorderseite des Bogens kein Bericht angekreutzt und die Schiedsrichter haben ihn mir während des Spiels auch nicht mitgeteilt???
-
Mir ist schon klar was du meinst.
Und ja, ein normalsterblicher kann nie wissen ob wer gesperrt wird oder nicht. Deshalb gebe ich grundsätzlich auch keine Antwort mehr auf die Fragen von Offiziellen oder Spielern ob irgendwer denn jetzt gesperrt sei.In dem von mir verlinkten Urteil steht, dass die SR auch keine DQ+B vorne eingetragen haben, dennoch gilt diese Sperre.
Daraus würde ich folgern: Wenn auf der Rückseite (oder wo immer das bei euch steht) ein Verweis auf 8:6 oder 8:10 steht, dann ist er erstmal gesperrt. Das musst du wissen. Das steht in der RO, die musst du kennen (tun wir alle, oder?
)Wenn nicht, dann ist er solange nicht gesperrt, bis du was anderes hörst.
Bei Turnieren ist das ja immer so eine sache. Also bei Turnieren die ich bisher gepfiffen hab war es so, dass der Spielleiter vor Ort war oder dass einer der Ausrichtenden Mannschaft zum Spielleiter ernannt wurde, oder, dass der Spielleiter permanent telefonisch erreichbar war. Aber dann kann überall anders sein. Es muss ja auch DFB zu dem Qualispielen geben, da müsste das drin stehen... -
Im verlinkten Urteil wird dargelegt, dass die D+Bericht auf der Vorderseite des Spielberichts eingetragen war und die Schiedsrichter "lediglich" die MV´s nicht informierten. Das eigentliche Urteil und die Urteilsbegründung geht aber darum, ob die spielleitende Stelle eine (zusätzliche) Sperre verhängen durfte, obwohl beim Spieler Feldmann auf der Rückseite des Bogens beim Bericht nicht der entsprechende § genannt wurde. Die spielleitende Stelle stützte das Verhängen der Sperre dabei auf die Annahme, das die Schilderung des Vergehens im Bericht ohne Angabe des § durch die Schiedsrichter ausreichend sei. In der Urteilsbegründung heißt es aber auch:
"Man mag noch darüber nachdenken, inwieweit bestimmte Eintragungen der Schiedsrichter im
Spielbericht Auswirkungen auf den Eintritt der automatischen vorläufigen Sperre haben, für die Strafbefugnisse
der spielleitenden Stellen ist das jedoch ohne jede Bedeutung."In meinem Fall ist ja nichts passiert, aber wenn es sich zum Beispiel um die Quali für die A-Jugend Bundesliga gehandelt hätte und der Spieler wäre im nächsten Spiel, am gleichen Turniertag eingesetzt worden, hätte ich nicht so große Lust als Spielaufsicht so aus dem Stehgreif eine Entscheidung über einen möglichen Spielverlust zu treffen.
Zumal es zumindest bei uns laut DFB so geregelt ist, das bei einem Einspruch sofort, (noch vor dem nächsten Spiel), ein Sportgericht aus anwesenden Personen gebildet werden soll, welches die Sache entscheidet und das Urteil auch nicht mehr anfechtbar ist.
Ich könnte mir da angenehmere Aufgaben vorstellen.
