Vertragt Euch 
Die Diskussion geht endlich in eine sachliche Phase über, was ich gut finde. Da kann man dann auch ruhig mal unterschiedliche Meinungen haben.
TSVROT: Die Persönlichkeit eines SR ist genauso wichtig, wie sehr gute Regelkenntnisse. Je höher du kommst, umso wichtiger wird sie.
Was meinst Du mit Persönlichkeit - hoffentlich nicht einen "Diktator auf den Platz" der so pingelig pfeift damit jeden Spielfluß im Keim erstickt ......
Also ich bin meist in der Oberliga, Verbandsliga, Landesliga und Kreisliga (Mittelrhein) unterwegs und das schon über ein paar Jahre und muß sagen das bis auf ganz wenige Ausnahmen die Spiele von der eigenen Mannschaft verloren wurden und nicht vom Schiri .....
Was mir manchmal fehlt ist die Transparenz warum ein Schiedsrichtergespann auf - oder absteigt das ist manchmal überhaupt nicht nachvollziehbar ......
Was meinst Du mit Persönlichkeit - hoffentlich nicht einen "Diktator auf den Platz" der so pingelig pfeift damit jeden Spielfluß im Keim erstickt ......
Hier mal eine kleine Übersicht was es für einen Beobachter zum Thema PERSÖNLICHKEIT zu bewerten gibt:
> wirken die SR natürlich/unnatürlich
(dazu gehört z.B. gehemmt, nervös, überheblich....)
> erscheinen die SR sicher/unsicher
> treffen die SR Entscheidungen unbeeinflusst
(hinterlassen Zurufe, Kritiken Wirkung bei Entscheidungen; haben sie auch Mut zu unpopulären
Entscheidungen)
> haben die SR die notwendige athletische Voraussetzung zur Spielleitung
(entstehen Beobachtungs- bzw. Entscheidungsdefizite durch mangelnde Kondition)
Das ist der Part den die Beobachter bei einem Spiel beachten sollten es gibt aber genau so Dinge außerhalb des Spiels wonach man SR beurteilen kann und muss.
Auch menschlich muss ein SR gewisse Vorgaben erfüllen.
Sollte er z.B. gegen die Grundregeln des sportlichen Verhaltens verstoßen würde dies auch in eine Beurteilung einfließen.
Es gibt aber noch mehr Regularien die er beachten muss und die dann letztendlich auch den Ausschlag für einen evtl. Aufstieg geben können.
Also wenn sich da menschliche Abgründe auftun sollten würde man diesen Kollegen schon auf den rechten Weg führen oder sich schlimmstenfalls von ihm trennen.
Du siehst wir versuchen schon hier eine gewisse Linie zu Verfolgen was aber nicht immer leicht ist.
Gruß
> treffen die SR Entscheidungen unbeeinflusst
(hinterlassen Zurufe, Kritiken Wirkung bei Entscheidungen; haben sie auch Mut zu unpopulären
Entscheidungen)
Erstmal danke für diese fundierte Antwort ....
Hab mir mal diesen Punkt raus gesucht, weil ich finde das dies sehr schwer zu beurteilen ist ...
....es kann ja sein, das die Entscheidung trotz Zuruf (z.B. da gibt es nur eine Karte Schiri) schon die Richtige ist.
Naja, die glasklaren Sachen sind in dem Punkt denke ich egal, wenn sie denn richtig sind. Die Frage ist doch eher, wie sehr gehen die SR auf ein gefordertes Passiv ein,... Und gerade da merkt man eigentlich, dass es in den vergangenen Jahren deutlich schwieriger geworden ist mit Hilfe des Publikums die Schiedsrichter zu seinen Gunsten zu beeinflussen. Eigentlich sollte der Anspruch sein, dass sie sich überhaupt nicht beeinflussen lassen (ist aber vermutlich ein kaum zu erreichender Idealzustand). Der Punkt "Mut zu unpopulären Entscheidungen" kann dann sogar eher die Tendenz hervorrufen, dass man das Heimteam insgesamt betrachtet vielleicht etwas schlechter wegkommen lässt. Ich denke, es kommt auch nicht von ungefähr, dass die vermeintlichen Top-Gespanne in der 1. Liga alle nicht im Ruf stehen Heimschiedsrichter zu sein. 
TSVROT
Man sollte nie nie sagen Wenn dir der letzte Link schon nicht reichte, was dann damit Bereich B - Persönlichkeit
Ansonsten weiß ich nicht was du uns mit deinem Beitrag sagen willst? Weiß ja nicht was bei dir für Funktionäre direkt vor der Nase stehen, aber für den DHB und andere LV/RV kann das ja wohl kaum gelten. Finde solche allgemeingültigen Aussagen eh mies, alle über den schlechten Kammzu scheren ...
Weil die Ansammlung der Fehler, welche die Spieler machen 1. niemand aufrechnet und 2. es dazu kommen lässt, das man Sieg oder Niederlage über die Leistung des Schiedsrichters definiert.
Frag mal TSVROT oder andere Trainer da werden genug sich die Fehler ihrer Spieler dokumentieren, hab das jedenfalls immer gemacht, bzw. mein Co, wie willst du sonst ein Spiel auswerten und deine Spieler verbessern?
Konter verworfen, 7m daneben,aber über den Schiri meckern
Erstmal danke für diese fundierte Antwort ....
Hab mir mal diesen Punkt raus gesucht, weil ich finde das dies sehr schwer zu beurteilen ist ...
....es kann ja sein, das die Entscheidung trotz Zuruf (z.B. da gibt es nur eine Karte Schiri) schon die Richtige ist.
Klar kann eine Entscheidung richtig sein und draußen schreien sie trotzdem. Das ist auch nicht das Problem.
Nehmen wir mal das Beispiel "Passiv" - die Zuschauer schreien mit Sicherheit schon lange bevor sich der SR darüber Gedanken macht ob er eingreifen soll.
Irgendwann, weil er es für richtig hält gibt er dann das Vorwarnzeichen.
Nun könnte man dem Irrglauben verfallen er würde auf Zuruf pfeifen - aber und das muss der Beobachter beurteilen ist dem nicht so, sondern er hat nur seine Entscheidung zum für ihn richtigen Zeitpunkt getroffen.
Was anders ist die Beeinflussung wenn sie in´s Gegenteil umschlägt.
Man könnte ja (reine Theorie) immer das Gegenteil von dem pfeifen was die Zuschauer fordern, nur weil sie dem SR auf die Nerven gehen
(sind ja auch nur Menschen).
Wenn die Zuschauer clever wären müssten sie dann eigentlich den Mund halten. Aber wie gesagt das ist reine Theorie 
Der extrem Fall ist natürlich wenn sich die SR dem Druck der Zuschauer beugen.
Wen dir zig-Tausend Schreihälse im Nacken sitzen kann es schon passieren das man mal umfällt, was eigentlich nicht sein sollte.
Und zum Schluss noch zu den "unpopulären Entscheidungen".
Sicherlich hat das auch was mit Heim- und Gastverein zu tun aber grundsätzlich geht es hier darum extreme Entscheidungen gegen eine Mannschaft zu verhängen.
Wenn z.B. in einer ausverkauften Halle mit richtig Stimmung beim Stand von 30:30 in der letzten Spielsekunde eine 7m-Entscheidung gegen den Heimverein zu treffen ist (wir gehen mal davon aus das die Entscheidung richtig ist) dann gehört das schon eine Portion Selbstbewusstsein dazu.
Der ein oder andere Kamerad würde vielleicht gerade nix gesehen habe und sich damit das Leben leichter machen - aber und das ist auch klar dann würde er zu Recht als Heimschiedsrichter abgestempelt.
Gruß
Ich frage mich gerade, ob ich andere Spiele sehe, als einige hier. Nehmen wir doch mal das Beispiel BHC - HSV. Das Schiedsrichtergespann war nicht kommunikativ? Arrogant? WO denn???? Die beiden haben einen wirklich guten Draht zu den am Spiel Beteiligten gehabt, das hat man so oft in den Nahaufnahmen gesehen. Das wirkte nie aufgesetzt, nicht besserwisserisch und auch nicht überheblich. Sie haben eigene Fehler eingestanden (von denen es natürlich welche gab) und keinerlei Entscheidungen kompensiert. Die Spielleitung war unauffällig und einfach gut. Bei all dem Druck (Fernsehspiel, Halle voll, HSV schlecht drauf) sind die beiden bewundernswert ruhig geblieben und haben einen guten Job gemacht. Und das alleine ist ja auch ihre Aufgabe, die sie nach meiner Meinung gut bewältigt haben. Für mich sind die beiden kein Einzelfall. Wenn ich die Spiele im Fernsehen anschaue, ziehe ich den Hut vor so viel Professionalität der Schiedsrichter. Bei den Mannschaften geht es um viel Geld, um Arbeitsplätze und Existenzen - es ist bewundernswert mit wie viel Fingerspitzengefühl da von seiten der Schiedsrichter vor gegangen wird. Ich kann verstehen, dass das nicht jeder Zuschauer so sieht, aber das Schiedsrichterkollegen das monieren, kann ich nicht wirklich nachvollziehen.
Ich glaube nicht, dass man jeden x-beliebigen SR in solche Spiele stecken kann - auch wenn er regelfest ist. So leitet man Spiele nur, wenn man wirklich über Jahre gut geschult wird. Die Körpersprache, der Ausdruck, das Stellungsspiel....glaubt wirklich jemand hier, dass das denen so zufliegt? Das ist hart erarbeitet und das was dabei rauskommt zeigt, dass sich der SR-Ausschuss des DHB richtig Gedanken macht. Ich finde ganz ehrlich, dass die SpielLEITUNG in den letzten Jahren riesige Fortschrittte gemacht hat. Für mich sitzt da mit dem SR-Wart jemand an der Spitze, der nicht nur versteht um was es geht, sondern auch genau weiß, wie es zu erreichen ist. Das Schiedsrichterwesen hat Struktur und das zieht sich bis in einige Landesverbände (leider nicht in alle). Davon profitiere ich an der Basis auch. Keiner macht alles richtig - auch er nicht; und klar - es gibt auch noch viel zu tun, aber ich finde den eingeschlagenen Weg gut.
Guter Beitrag!
So leitet man Spiele nur, wenn man wirklich über Jahre gut geschult wird.
Dabei aber nicht vergessen, dass die SR auch noch selber viel Zeit fürihre Weiterbildung außerhalb von Lehrgängen investieren.
Stimmt - die viele Zeit sollte man auf keinen Fall unter den Tisch fallen lassen!
Die Diskusion hier finde ich zwar interessant, aber vollkommen sinnlos. Solange man den Auf- und Abstieg in den Klassen nicht verändert wird sich nichts tun. Wenn ich manchen BL Schiedsrichter mehrfach bewerte, habe ich von dem was ich sehe Mühe, manche Punkte überhaupt zu Bewerten.
Da sollen ab einer gewissen Fehlerzahl 0 Punkte in diesem Bereich vergeben werden. Und da ist berücksichtigt, dass ein Schiedsroichter durchasu Fehler macht. Nehmt doch einfach das Beispiel Schritte. Das kommt in BL Spielen so oft vor, dass es da nie volle Punktzahl geben kann.
Das gleiche gilt für Progresion und Strafmaß, da haben manche Gespanne Probleme, überhaupt Punkte zu bekommen.
Aber solange das Bewertungssystem und die Ergebnisse das größte Geheimnis im Handball überhaupt ist, wird sich nichts ändern. Provokativ behaupte ich, dass mancher Schiedsrichter höherklassisch pfeift, obwohl er Prüfungen und Tests nicht besteht. Alte Verdienste reichen da bestimmt auch.
@ Thorsten
mal eine ganz einfache Frage: Was spricht dagegen, die Punktzahl aller Beobachtungen, z.B. im Schnitt zu veröffentlichen und das in der folge mehrerer Jahre. Das Ganze vom A, B, und was weis ich für einem Kader. Ich kanns die jetzt schon beantworten.
Das man dann nicht mehr verstehen würde, dass Schiedsrichter mit deutlich höheren Berwertungen als andere immer noch in underen Kadern pfeifen.
Legt die Bewertungen ofrfen und dann wird das System Auf- und Abstieg fair.
Und nach eine Frage an Thorsten. Welcher Profi bildet eigentlich unsere Top-Schiedsrichter aus im Umgang mit anderen Menschen.
Gruß
Frank
Alles anzeigen@ Thorsten
mal eine ganz einfache Frage: Was spricht dagegen, die Punktzahl aller Beobachtungen, z.B. im Schnitt zu veröffentlichen und das in der folge mehrerer Jahre. Das Ganze vom A, B, und was weis ich für einem Kader. Ich kanns die jetzt schon beantworten.Das man dann nicht mehr verstehen würde, dass Schiedsrichter mit deutlich höheren Berwertungen als andere immer noch in underen Kadern pfeifen.
Legt die Bewertungen ofrfen und dann wird das System Auf- und Abstieg fair.
Und nach eine Frage an Thorsten. Welcher Profi bildet eigentlich unsere Top-Schiedsrichter aus im Umgang mit anderen Menschen.
Gruß
Frank
Diese Diskussion hatten wir schon mal...
Frank1706
das Thema Schritte wird im DHB sehr wohl ausführlich behandelt. Nachdem jedes BULI Spiel aufgezeichnet werden muss und dem DHB zur Verfügung gestellt wird, hat man im Falle von Überprüfungen festgestellt, dass die sogenannten Schrittfehler seltener übersehen werden als manche hier meinen und verkünden. Nur weil du der Meinung bist, das waren Schritte heißt das noch lange nicht, dass es auch welche waren.
Hallo Frank,
innerhalb eines Kaders werden die Bewertungen doch offen gelegt. Es gibt zur Halbzeit und zum Ende immer eine Auswertung aller Gespanne. Das ist für mich offen genug. Solange die Beteiligten sehen was Sache ist, ist das für mich in Ordnung. Das geht auch keinen anderen was an. Ich für meinen Teil möchte nicht, dass meine Punktebewertungen an die "Öffentlichkeit" gelangen. Ich habe absolut keine Lust auf Diskussionen wie "naja, bei der Schrittelinie liegen die unterm Durchschnitt, was soll man da erwarten - die werden es nie lernen". Dazu kommt, dass dann die Vereinsbeobachtung genau dieses wiederspiegeln wird. Nein danke, mir ist es lieber, die Ergebnisse bleiben innerhalb des Kaders.
Ich würde Dir zustimmen, wenn ich nur meine Ergebnisse, aber keine Vergleichsergebnisse sehen könnte, aber das ist ja nicht so. Bis jetzt konnte ich die Endergebnisse nachvollziehen - ich tue mich viel schwerer mit einzelnen Beobachtern. Aber das ist ein anderes Thema 
Liebe Grüße
Frank1706
das Thema Schritte wird im DHB sehr wohl ausführlich behandelt. Nachdem jedes BULI Spiel aufgezeichnet werden muss und dem DHB zur Verfügung gestellt wird, hat man im Falle von Überprüfungen festgestellt, dass die sogenannten Schrittfehler seltener übersehen werden als manche hier meinen und verkünden. Nur weil du der Meinung bist, das waren Schritte heißt das noch lange nicht, dass es auch welche waren.
Das liegt aber auch daran, dass die Schritte-Regel dank eines Erlaubten "Nachziehen" überhaupt gar nicht mehr dem normalen Zuschauer vermittelbar ist. Da hilft nur ignorieren, bzw. darauf vertrauen, dass die SR jedes Mal richtig liegen. Alles andere kostet nur unnötig Nerven.
@ Steinar
ist dann ja wohl die bekannte Tatsachenentscheidung
@ Steinar
ist dann ja wohl die bekannte Tatsachenentscheidung
Neben Abwehr durch den Kreis, Abgestanden und in dieser Saison auch vermehrt Angriffsvergehen am Kreis...
Frank 1706: ich finde es immer gut, wenn sich jemand schon selbst die Antwort auf seine eigene Frage gibt. Sehr gut.
Ansonsten zeigen mir Deine geäußerten Vermutungen, dass Du nicht wirklich Kenntnis davon hast, welche Voraussetzungen ein SR in der BuLi erfüllen muss. Keiner ist dort, weil er irgendwelche alten Verdienste vor zu weisen hat, sondern weil er seine Tauglichkeit immer wieder erneut nachweist. Und glaube mir, da gibt es keine Ausnahmen.
Thorsten Zacharias
Hallo Thorsten,
sich selbst Antworten ist ein sehr gutes retorisches Mittel um andere zum Antworten zu verpflichten. Unkommentiert steht dann da vielleicht etwas falsches, was so da nicht stehen darf. Also muss der andere kommentieren. Da kamen ja auch dann schon einige sachlische Antworten
Wenn man das aber jetzt so wie du machst, dann geht das ganze nach hinten los. Du schreibst, ich habe mir die Antwort schon gegeben. Und damit kommentierst du sie nicht sondern bestätigst diese. Aua!!
Aber na gut, dann weiter in der Fragestunde.Erkläre mir doch dann bitte einmal, warum man die schlecht bewerteten Schiedsrichter nicht abstuft, und die guten der untern Klassen aufstuft.
Weiterhin würde mich interessieren, auch das hast du noch nicht beantwortet, welche Ausbildungen der Schiedsrichter denn im persönlichen Bereich erhält. Mir fält da so spontan ein, Retorik, Gestik, Sprache, und vor allem Kommunikation. Nur weil einer gut pfeift, heißt das ja noch lange nicht das er einen geraden Satz sprechen kann.
Oder ist der dann gleich für höhere Klassen disqualifiziert. Und auch wie man etwas sagt, ist für den Bereich Kommunikation sicher. Genauso wie ich durch das was ich schreibe Emotionen mir gegenüber auslösen kann, kann ich das mit Sprache ebenso. Letztendlich ist auch die Körpersprache für viele Verhaltensweisen mir gegenüber verantwortlich.
Da Schiedsrichter aber vor, während und nach dem Spiel Kontakt mit vielen Personen beider Mannschaften haben, ist das alles wichtig.
Gruß
Frank
P.S. Es wäre schön, wenn alte Leistungen nicht wirklich Einfluss auf die Einsätze haben. Aber ein paar wenige haben da ja wohl anderes Berichtet. Legt doch einfach die Bewertung offen.
Nur mal so in den Raum geworfen es ist doch menschlich wenn ein Schiedsrichter nicht auf dem anderen rum hackt denn es soll doch die Leistung des Einzelnen sprechen....
Und es ist schwierig als Außenstehender ein Schiedsrichtergespann zu beurteilen da man meist nicht alle oder gar nur ein oder zwei Partien sieht ....
Auf ein paar Stimmen zu hören ist für mich nix anderes als eine subjektive Meinung und für mich nicht unbedingt tauglich für eine Bewertung zumal in vielen Fällen auch noch die Vereinsbrille dazu kommt ....
