Spieler fällt ins Aus + letzte Spielminute

Hallo SteamboatWilli,

ich kann schon verstehen, dass du meiner Argumentatin nicht folgst. Wenn du bei 12:2 die alte Regel zitierst die bis 2010 gültig war und damit auf Erläuterung verweist, die so im neuen Regeltext nicht stehen. Aber wir haben neue Regeln und neue Texte.

12:2 lautet aktuell

Der Abwurf wird vom Torwart ohne Pfiff vom Schiedsrichter (ausgenommen 15:5b) aus dem Torraum über die Torraumlinie ausgeführt.
Der Abwurf gilt als ausgeführt, wenn der vom Torwart gespielte Ball vollständig die Torraumlinie überquert hat.
Die Spieler der anderen Mannschaft dürfen sich zwar an der Torraumlinie aufhalten, dürfen aber den Ball erst berühren, wenn dieser die Torraumlinie vollständig überquert hat (15:4, 15:9, 8:7c)

8:7c lautet wörtlich:

Verzögerung der Wurfausführung der gegnerischen Mannschaft durch das Nichteinhalten des 3m-Abstands oder anderer Verhaltensweisen;

Weiterhin muss ich dich bitten, meine Beispiele richtig zu lesen. Mit beiden Torhütern im Auswechselraum und allen Gegnern in der eigenen Hälfte hat der Torwart aus dem Torraum heraus eine klare Torchance, die das verlassene Tor zu treffen.

Ich zitiere dich zur klaren Torchance:

d)ein Torwart seinen Torraum verlassen hat und ein Gegenspieler mit
Ball- und Körperkontrolle eine klare und ungehinderte Gelegenheit zum
Wurf des Balls ins leere Tor hat (Dies gilt auch, wenn sich
Abwehrspieler in Positionen zwischen dem werfenden Spieler und dem Tor
befinden, doch die Schiedsrichter müssen dann die Möglichkeit
berücksichtigen, dass diese Spieler auf zulässige Weise eingreifen).

Jetzt einmal zu Uwe.

8:7C legt, beim einzigen Wurf bei dem die 3m Regel nicht expliziet im Text festgehalten ist, durch den Verweis in 12:2 diese nachträglich fest. Ansonsten ist die Erwähnung der 3m in 8:7c sinnlos. Der Hintergrund ist auch relativ einfach. Warum sollte man den 3m Abstand in 8:7c erwähnen, wo er doch bei allen anderen Würfen, selbst beim 7m im eigentlichen Regeltext erfasst ist.

Aber da hier wohl offensichtlich bezüglich dieser Auslegung Bundesweit verschiedene Meinungen herschen und der DHB hier mitliest, bekommen wir ja vielleicht hier oder auch auf offiziellem Weg wie für so vieles andere auch eine Regelklarstellung.

Gruß Frank

In 8:7 steht nichts davon auf welche würfe das angewendet wird. Es ist explizit "der 3m Abstand" genannt, das ist ein Verweis auf die Regeln bei denen er gilt. Da bei Abwürfen der 3m Abstand aber nicht gilt kommt 8:7 da auch nicht zum tragen. Andersherum wäre 12:2 sinnlos.
BITTE BITTE FRAGE DA DEINEN SR-LEHRWART!!!!

Mit deinem 2ten Punkt hättest du mich fast gehabt, die gegnerischen Torhüter habe ich nicht bedacht. ABER:
Die von dir genannte Aktion ist keine Regelwidrigkeit! Wenn der Blockende denn Ball blockende würde bevor der Ball die Torraumlinie in richtung Spielfeld überquert wäre es auch kein 7m den dann würde der Wurf als nicht ausgeführt gelten.
NIEMALS 7M!!!

BTW:
Es gibt keine unterschiedlichen Meinungen, es gibt die eine und deine
Regeln in der Form abzuleiten "warum hätte man das sonst wohl so schreiben sollen?" führt dich ganz ganz schnell auf ganz übe Wege.

zu 1.
Ich denke immer - Spieler der den Ball besitzt im aus = Ball im aus. Wir sind doch nicht beim Basketball oder hat sich da was geändert ?

zu 2. ich denke nach den neuen Regel klar Unsportlichkeit und damit DQ

Zitat von SteamboatWillie

In 8:7 steht nichts davon auf welche würfe das angewendet wird. Es ist explizit "der 3m Abstand" genannt, das ist ein Verweis auf die Regeln bei denen er gilt. Da bei Abwürfen der 3m Abstand aber nicht gilt kommt 8:7 da auch nicht zum tragen. Andersherum wäre 12:2 sinnlos.
BITTE BITTE FRAGE DA DEINEN SR-LEHRWART!!!!

Mit deinem 2ten Punkt hättest du mich fast gehabt, die gegnerischen Torhüter habe ich nicht bedacht. ABER:
Die von dir genannte Aktion ist keine Regelwidrigkeit! Wenn der Blockende denn Ball blockende würde bevor der Ball die Torraumlinie in richtung Spielfeld überquert wäre es auch kein 7m den dann würde der Wurf als nicht ausgeführt gelten.
NIEMALS 7M!!!

BTW:
Es gibt keine unterschiedlichen Meinungen, es gibt die eine und deine
Regeln in der Form abzuleiten "warum hätte man das sonst wohl so schreiben sollen?" führt dich ganz ganz schnell auf ganz übe Wege.

@ SteamboatWillie: du kennst auch die "Ignore"-Funktion in diesem Forum? Ich wende sie jetzt gerade zum 2. Mal an.
.... aber nicht auf dich

Zitat von SteamboatWillie

Es gibt keine unterschiedlichen Meinungen, es gibt die eine und deine

Regeln in der Form abzuleiten "warum hätte man das sonst wohl so schreiben sollen?" führt dich ganz ganz schnell auf ganz übe Wege.

Die eine und meine sind schon zwei und damit unterschiedlich. Aber vielleicht bekomm ich ja via Mail die richtige Auslegung erklärt. War schon mal so. Und ich bin groß genug das hier dann auch zuzugeben.

Mit dem Ableiten und interpretieren von Regeln bin ich hier im Forum in guter Gesellschaft. Bezüglich Regelauslegung habe ich nirgendwo das Wort interpretieren oder das muss man so verstehen häufiger gelesen als hier im Forum.

Aleerdings war nicht ich das.

Aber erkläre mir doch bitte mal, das hat hier noch keiner wirklich versucht, warum gerade 8:7c die Erläuterung in 12:2 ersetzt hat. Eigentlich hätte man gar nichts spezielles schreiben müssen. Ein einfacher Hinweis auf 8:7 hätte für reines unsportliches Verhalten genügt. Da hätte man nicht c gebraucht.

Aber egal, für mich hier beendet da die Meinungen einfach auseinander sind. Werde das in jedem Fall beim Lehrwart ansprechen.
Abschließend nur so am Rande, die Definition die SteamboatWilli hier veröffentlicht hat ist auch veraltet. Wäre schön wenn das jemand für die mitlesenden editieren könnte.

Mal eine andere Frage am Rande Willi, warum du mich an meinen Lehrwart verweist verstehe ich. Warum du offensichtlich noch kein neues Regelheft für deine Argumentationen hast allerdings nicht. (Lehrwart)

Gruß Frank

Gruß Frank

Zitat von Rheinland-SR

Das Argument, das ich zumindest noch nachvollziehen kann, ist wenn gesagt wird, die "Chance, in eine klare Torgelegenheit zu gelangen" wäre in der Situation nicht gegeben. Aber ich finde schon, dass das hier zutrifft. Natürlich kann ich nicht sicher sagen, ob die andere Mannschaft den Tempogegenstoß hätte fahren können und ich weiß auch nicht, ob ein Angreifer schon weit vorne war, um den Ball zu empfangen (dafür ging das zu schnell), aber es geht ja um die "Chance", und die war in der Situation auf jeden Fall da und wurde durch das Ballwegrollen halt zunichte gemacht.

Beim Siebenmeter geht es um die Wiederherstellung einer klaren Torgelgegenheit und nicht der "Chance auf eine klare Torgelegenheit".

frank1706
8:7c fasst verschiedene ahndungswürdige Vergehen zusammen ("Nichteinhalten des 3m-Abstands oder anderer Verhaltensweisen"). Wenn 12:2 auf 8:7c verweist, dann bedeutet dies lediglich dass mindestens eine der genannten Regelwidrigkeiten relevant ist, aber nicht zwingend das alle unter 8:7c genannten Vergehen für 12:2 eine Rolle spielen.

Arcosh

könnte schon so gemeint sein, ist dann aber wieder einmal in den Regeln schlecht gemacht. 3m wird genannt und den Rest hätte man sich mit einem Verweis auf Regel 8:7 sparen können. Dazu dann noch die expliziete Nennung in 12:2.

Auch stellt der 3m Abstand keinen Widerspruch zu dem am Kreis aufhalten dar, denn die Spieler können das ja im Abstand von 3m tun. Nur, hier im Forum nehmen viele Ihre Meinung zu wichtig. Die "Argumente" lesen sich schon komisch, irgenwie so, dass Ihre Meinung immer die richtige ist. Ich mach dass dann genauso, begründe aber dann auch mit Regelbezug. Aber echte Argumente kommen da nicht. Eher das war so und dann ist es nach den neuen Regeln auch so. Ist das aber richtig? Ich weiß es nicht, halte aber da nichts überzeugendes kommt auch an meiner Meinung fest. Machen die anderen ja genauso.

Schau dir da einfach mal die Argumentation zu 2 an, wo ich selbst einen Denkfehler hatte. Da kam alles an Begründung, nur nicht das einzig richtige. Wenn ich den Spieler korrekt Bestrafe dann gibt es Time-Out und schon kann es keine Torchance mehr geben. Das kam dann von mir. Vor allenm der Ball wäre aus dem Spiel fand ich gut, ohne Time Out ist der Ball außer bei den Sondersituationen im Torraum immer sofort spielbar und damit auc im Spiel. Das macht ja unseren Sport so schnell

Hier im Forum hat sich meines Wissens noch niemand als Lehrwart geoutet obwohl ich weiß, das einige mitlesen und angemeldet sind. Und so wie die Schiedsrichter Weiterbildung in den Bezirken aussieht, kann mir keiner Erzählen das 12:2 in Verbindung zu 8:7c geschult wurde. Warscheinlich ist diese Änderung und das sich daraus ergebende Unverständnis wie so einige andere Dinge bei der Regeländerung übersehen worden.

Bei uns wurde 8 geschult, allgemein Progression, Sperren, Torhüterproblematik aber nicht die Veränderung bei 12:2.
Und wenn ich mir hier die Diskussion ansehe, dann habe andere das auch noch nicht bemerkt gehabt. Selbst Argumentatinen mit veralteten Rgelzitaten musste man hier lesen. Da frag ich mich dann wirklich, was da auf den Lehrabenden geschult wird.

Und abschließend, wenn ich dann lese, dass jemand vermutlich gegen mich die Ignore-Funktion nutzt, dann frag ich mich inwiefern jemand dann in einem Fachforum ohne fehlenden Konsenz diskutieren will. Ist aber nicht mein Problem und mir sdeshalb egal.

Gruß Frank

Ich habe mich bei den Regelzitaten auf handballregeln.de berufen.
Sofern diese nicht mehr aktuell sind möge jeder bitte die aktuellen Regeln unter http://ihf.info/files/Uploads/…e100812_ALL.pdf lesen.

Ich finde es sehr gut, dass du deinen Lehrwart fragst. Vielleicht erscheint die Frage ja auch in einem der nächsten "Handball Schiedsrichter", dann haben wir Klarheit.

Zitat von Arcosh

.....
8:7c fasst verschiedene ahndungswürdige Vergehen zusammen ("Nichteinhalten des 3m-Abstands oder anderer Verhaltensweisen"). Wenn 12:2 auf 8:7c verweist, dann bedeutet dies lediglich dass mindestens eine der genannten Regelwidrigkeiten relevant ist, aber nicht zwingend das alle unter 8:7c genannten Vergehen für 12:2 eine Rolle spielen.

Völlig richtig:
8:7 stellt die Folge dar. Mehr nicht. Und das Vergehen steht in 12:2, der ja auch auf die Folge (Strafe) in 8:7 verweist.
Ohne den Verweis auf 8:7 wäre eine persönliche Strafe beim Blocken des Balls vor Überschreiten der 6-Meter-Linie nicht möglich, da sonst im Regelwerk nicht vorgesehen. Deshalb ist der Verweis dort nötig und aufgenommen worden.

@ SteamboatWillie: "handball-regeln.de" ist mit Vorsicht zu nutzen und nutze ich nicht mehr, da mir dort schon häufiger fehlende und/oder falsche Texte untergekommen sind. Habe einmal den Admin dort angeschrieben und auf 2 Fehler hingewiesen und als die nach Wochen noch drin waren, habe ich die Seite aus meinem Favoriten gelöscht und nutze sie nicht mehr.

Ich habe biusher gute Erfahrungen mit LINK zu Regeln gemacht.