Vielleicht ist die Halle ja bei den Final-Spielen gut gefüllt.
Im Zweifel hat man ja genügend Baustellen um die "Gastarbeiter" abzuziehen...... 
Ich hatte ja leere Hallen erwartet, dass es noch schlimmer geht allerdings nicht.
WM 2015 im Katar
-
-
Wenn man eine Weltmeisterschaft ausrichtet, dann muss sie auch in der "Welt" stattfinden - egal ob in Australien, Brasilien oder in einem Emirat. Die lokalen Einwohnerzahlen und politische Strukturen sind dann hinzunehmen, erst recht die Popularität der Sportart.
Will man jedoch mitteleuropäische Verhältnisse, dann muss man sie in Mitteleuropa ausrichten.
Am besten in der Mitte von Mitteleuropa... in Deutschland. (Deutschland als Gastgeber ist dann automatisch qualifiziert)
Man kann das dann vielleicht nicht mehr Weltmeisterschaft nennen...nennen wir es doch European Open. Um 4 Startplätze kann sich der Rest der Welt qualifizieren.
Politisch ist alles korrekt (nach unserem empfinden), ARD/ZDF übertragen die Spiele (natürlich werbefrei und umsonst, wozu zahlen wir GEZ)
und das Forum hier kann man einstellen, denn es gibt ja keine Aufreger mehr...Ach ja, ein Teil hiervon war ironisch gemeint.
-
Will man jedoch mitteleuropäische Verhältnisse, dann muss man sie in Mitteleuropa ausrichten.Ironie hin oder her. Wenn Weltmeisterschaft bedeutet, dass ich mir meine Mannschaft zusammen kaufen kann und die Fans für dieses Kunstprodukt dann auch gleich noch aus Europa dazu, dann kann ich in der Tat auf eine Weltmeisterschaft verzichten und beschränke mich auf Europa!
-
Interessanter Dialog hier zwischen Wombat und Crusty!
Ich kann beiden Seiten/Argumenten was abgewinnen, tendiere letztlich aber zu Crustys Seite.
Nicht um jeden Preis benötige ich eine WELTmeisterschaft in einer immer mehr zu einer Randdsportart mutierten Veranstaltung (Rugby WM oder bedeutendes Cricket Turnier in Deutschland - wohl kaum), wenn dieser Preis eben Plastikprodukte wie ein Handballteam Katar inklusive den eingekauften Klatschkomparsen hervorbringt. Meine persönliche Sollbruchstelle ist da erreicht. Diese mag jeder für sich definieren. Wenn der natürlich allgegenwärtige Kommerz zu sehr durchschimmert, wenn aber auch jedes Feigenblatt fällt, dann mag ich einerseits als inkonsequent/naiv gelten, aber ich sprach ja auch von persönlicher Sollbruchstelle.
Konsequent, dass es exklusiv auf SKY läuft.
Tante Edit: Konsequent dazugehörend ist entsprechend auch die unsägliche Wildcardposse, vor der ich dachte, schlimm, aber es kann noch schlimmer sein, wenn man M. Biegler glaubt ... alles sehr konsequent.
-
Bin zwar nicht direkt angesprochen, möchte aber dennoch darauf antworten: die Gesamtzahl der möglichen Zuschauer erhöht sich dadurch nicht. Das war doch der Anfang der Argumentation: geringe Einwohnerzahl des Gastgeberlandes, kaum Nachbarländer, die ein erhöhtes Interesse an den Spielen vermuten lassen und die, zumindest im Moment noch, oft zeitgleichen Spiele. Da kann ich als Interessierter doch nur zu einem Spiel zur Zeit gehen und "fehle" dann in der anderen Halle.
Was ich meine: Wenn bei der WM in Spanien 2013 deine Mannschaft z.B in Sevilla gespielt hat, konntest Du an den spielfreien Tagen nur nach Madrid (500km) oder nach Saragossa (800km) um Handball zu sehen. Das war doch eher zeit- und kostenaufwändig. In Qatar kannst Du Dir aussuchen, in welche Halle Du gehst. Das sorgt mit Sicherheit für Crossover-Effekte. -
Ohne den finanziellen "Backround" würde in Katar keine einzigste größere Sportveranstaltungen stattfinden.
-
Tatsache?
Es ist also nur ein Gerücht, dass die übernächsten Olympischen Winterspiele in Katar stattfinden könnten?!
... -
Ohne den finanziellen "Backround" würde in Katar keine einzigste größere Sportveranstaltungen stattfinden.
Ohne finanziellen Background findet nirgendwo auf der Welt eine größere Veranstaltung statt.
Die einen finanzieren es durch ÖL, die anderen durch Werbung. Wenn man den Weg des Geldes zurückverfolgt kommt alles aus den gleichen Geldbörsen. -
Zu der These, dass man sich hier einen eigenen Spielplan zusammenstellen kann: Nur bedingt. Die Weg sind kurz, aber zeitlich lang. Heute haben wir vom Hotel mit dem Shuttle 1h15 in die Halle gebraucht, die 12 Kilometer entfernt liegt. Erst in eine andere Halle, um dann rüberzufahren: Eher nicht möglich. Da habe ich lieber einen Spielort in der Vorrunde, so wie nächstes Jahr in Polen bei der EURO, und fahre nicht wieder ständig von A nach B.
-
Wenn man eine Weltmeisterschaft ausrichtet, dann muss sie auch in der "Welt" stattfinden - egal ob in Australien, Brasilien oder in einem Emirat. Die lokalen Einwohnerzahlen und politische Strukturen sind dann hinzunehmen, erst recht die Popularität der Sportart.
Will man jedoch mitteleuropäische Verhältnisse, dann muss man sie in Mitteleuropa ausrichten.Ich kann mich auch gut an WM´s und EM´s in Mitteleuropa erinnern, bei denen sich zu Spielen, wo die Gastgeber nicht antraten, auch nur 1000-2000 Zuschauer in den Hallen verlorebn, wenn überhaupt. So what!!! Beim Spiel D-FRA vor zwei Jahren in Spanien saßen, glaube ich, auch nur 3000 Zuschauer in einer Halle für 12000.
Löbliche Ausnahmen waren hierbei nur die Titelkämpfe in Deutschland, Österreich und Dänemark...........
-
Löbliche Ausnahmen waren hierbei nur die Titelkämpfe in Deutschland, Österreich und Dänemark...........
Schau dir mal die soziale Struktur in Deutschland, Österreich und Dänemark an. Na, fällt dir was auf? Btw waren die Hallen auch in Schweden und Norwegen gut gefüllt. -
Ich kann mich auch gut an WM´s und EM´s in Mitteleuropa erinnern, bei denen sich zu Spielen, wo die Gastgeber nicht antraten, auch nur 1000-2000 Zuschauer in den Hallen verlorebn, wenn überhaupt. So what!!! Beim Spiel D-FRA vor zwei Jahren in Spanien saßen, glaube ich, auch nur 3000 Zuschauer in einer Halle für 12000.
Löbliche Ausnahmen waren hierbei nur die Titelkämpfe in Deutschland, Österreich und Dänemark...........
Hast du zufällig entsprechende Zahlen?
Wie viele Zuschauer waren denn minimal/maximal/durchschnittlich in der Wetzlarer Arena als dort eine Vorrundengruppe der WM 2007 ausgetragen wurde?
(hatte schon mal kurz gegoogelt aber auf die Schnelle keine entsprechenden Zuschauerzahlen gefunden)
Hier wird ständig mit allen möglichen Fingern nach Katar, Spanien oder sonstwo hin gezeigt, dann würden mich aber jetzt auch belastbare Zahlen von der Heim-WM interessieren um das mal mit den so wenigen (2000-3000) Zuschauern anderswo in Relation zu setzen... -
Wie viele Zuschauer waren denn minimal/maximal/durchschnittlich in der Wetzlarer Arena als dort eine Vorrundengruppe der WM 2007 ausgetragen wurde?
Die drei Spieltage (mit jeweils zwei Spielen) in Wetzlar waren alle mit 5000 Zuschauern ausverkauft, an Spieltag 2 und 3 aber erst beim jeweils zweiten Spiel. Beim ersten Spiel waren 4800 bzw. 4900 Zuschauer. Die dort spielenden Teams waren Slowenien, Tunesien, Kuwait und Grönland.
Quelle: "Handball Weltmeisterschaft 2007" von Copress SportWie viele Zuschauer aber wirklich auf der Tribüne saßen ist natürlich nicht nachzulesen.
-
Edit: Ich meinte Tunesien - Island in Dortmund. Eine gähnend leere Halle und die Statistik sagte damals 5.000 Zuschauer. Volle Hallen in der Vorrunde bei jedem Spiel erwartet sicher keiner, aber diese Farce...
-
Also wir waren in Wetzlar am Spieltag, als erst Grönland-Kuwait gespielt hat und danach Tunesien-Slowenien. Da war beim ersten Spiel schon die Halle gut gefüllt und man hat sich einen Spaß drauß gemacht, die Teams (vorallem Grönland) anzufeuern. Beim 2. Spiel war die Halle dann voll.
-
Ich meine auf Wikipedia waren in der Vergangenheit die Zuschauerzahlen aller Spiele der WM 2007 zu sehen - jetzt allerdings nicht mehr. Auch die Gesamtzahl ~300.000 konnte man dort früher erfahren...... auch weg.
Kürzlich wurde übrigens erwähnt, dass der Etat der WM in Katar mit 200.000.000 in etwa 20 x so hoch sei, wie der 2007 in Deutschland. Wenn man das mal in Relation setzt.... ich weiß ja nicht.
-
Der Etat muss hier höher sein, aus zahlreichen Gründen. Die drei Hallen sind alle komplett neu, eine Kölner Arena stand 2007 ja auch schon, zahlreiche andere auch. Das schlägt dann natürlich auch extrem zu Buche.
-
Der Etat muss hier höher sein, aus zahlreichen Gründen. Die drei Hallen sind alle komplett neu, eine Kölner Arena stand 2007 ja auch schon, zahlreiche andere auch. Das schlägt dann natürlich auch extrem zu Buche.
Soweit ich die ARD Doku richtig verstanden habe, sind die Hallenneubauten nicht Teil des 200mio WM-Etats. Die Kosten kann man noch obendrauf addieren.
-
Schau dir mal die soziale Struktur in Deutschland, Österreich und Dänemark an. Na, fällt dir was auf? Btw waren die Hallen auch in Schweden und Norwegen gut gefüllt.Mag ja sein. Aber hier wird auf den Kataris rumgehackt und sich über leere Hallen beschwert, obwohl es in Europa zum großen Teil auch nicht anders war. Soziale Struktur hin oder her.
Ich war übrigens auch seinerzeit in Wetzlar an allen drei Spieltagen. Die Halle war jedesmal nahezu ausverkauft. Und ich glaube, das galt für mindestens 50-60 % aller Spiele, den Presidents-Cup mal ausgenommen............
-
Ich meine auf Wikipedia waren in der Vergangenheit die Zuschauerzahlen aller Spiele der WM 2007 zu sehen - jetzt allerdings nicht mehr. Auch die Gesamtzahl ~300.000 konnte man dort früher erfahren...... auch weg. [...]
Der mit dem angeblich konträren Weltbild merkt an, dass auch jetzt noch alle Daten der WM 2007 abrufbar sind. Natürlich nicht dort.
