Hab ich mir auch gedacht !!!
Wenn dann Rot mit Bericht
Das "Nichteinhalten des Abstandes" führt nur dann zur Disqualifikation (+Bericht), wenn der Wurf in der letzten Spielminute(!) nicht ausgeführt werden kann. Wird der Wurf ausgeführt (keine Spielzeiteinschränkung!) und durch einen zu nahe stehenden Spieler geblockt, dann ist die normale Progression vorgesehen, auch in der letzten Spielminute.
Das ist die Frage wie man das ausführen verhindert definiert.
Da ist auch hier im Forum die Meinung differenziert.
Wenn Korrektur wegen nicht einhalten des Abstandes bei einem FW als verhindern zählt dann ist es Rot mit Bericht. Wenn dies nicht als Verhindern der Ausführung zählt ist es kein Rot, sondern nur die normale Progression, also beginnend mit Ermahnung wenn es das erste mal war, wenn es wiederholt ist die Gelbe Karte wenn noch nicht alle drei vergeben wurden, auch wenn es davor schon gelb wegen Abstand gab.
Ich bin der Meinung das man durch Korrektur auch den sofortigen FW verhindert.
Original von neuling09
Hallo,etwa 2 Sekunden vor Ende des oben genannten Spiels gab es folgende Szene. Freiwurfentscheidung für die Rhein-Neckar-Löwen und Vori verhindert die Ausführung dieses Freiwurfs , indem er den Abstand nicht einhält und sich in den Weg stellt. Entscheidung 2 min.
Müsste es nach den neuen Regeln hier nicht rot geben?
Bin gespannt auf viele Meinungen.
Hallo Leute,
anscheinend ist die Regelung immer noch nicht verstanden worden.
Es gibt nur rot+Bericht wenn er die Ausführung verhindert -
das bedeutet er müsste ihn z.B. festhalten damit er nicht abspielen kann!
Alles andere wie zu nahe stehen ist keine Verhinderung weil er den Ball trotzdem spielen kann - hier gibt es nur die progressive Bestrafung!
Ist übrigens für die "Nichtgläubigen" auf der DHB Homepage nachzulesen:
Das "Nichteinhalten des Abstandes" führt nur dann zur Disqualifikation (+Bericht), wenn der Wurf in der letzten Spielminute(!) nicht ausgeführt werden kann.
Wird der Wurf ausgeführt (keine Spielzeiteinschränkung!) und durch einen zu nahe stehenden Spieler geblockt, dann ist die normale Progression vorgesehen, auch in der letzten Spielminute.
Das Problem ist das der Spieler den FW nicht ausführen will weil er in
seiner Regelunkentnis eine rote Karte erwartet.
Gruß
Original von SRBHV
[quote]Original von neuling09
Hallo,Das Problem ist das der Spieler den FW nicht ausführen will weil er in
seiner Regelunkentnis eine rote Karte erwartet.
Ich denke mit diesem Aspekt liegst Du falsch - für das laufende Spiel ist es nämlich egal ob es 2 min oder DQ+B gibt. Aber den Block ohne Abstand ist noch schwerer als der direkte Freiwurf zu verwandeln
Original von neuling09
Und was ist hier Deiner Meinung nach richtig, Uwe?
........
Ich habe die Szene nicht gesehen. Ich gehe davon aus, er hat den Gegenspieler nicht festgehalten sondern "nur" den Abstand nicht eingehalten, der Wurf also möglich gewesen wäre.
Dann 2 Minuten, da der Wurf möglich ist.
Hier ein Auszug aus einer Mail von Hans Thomas (DHB SR-Lehrwart) an die Lehrwarte der Landesverbände:
..... "Blocken/Abstandsvergehen bei Ausführung eines formellen Wurfes" vom Sinn her wäre tatsächlich die D-Berichts-Entscheidung angebracht und notwendig, leider gibt derzeit die aktuelle Regel das nicht her; also ist bei Abstandsvergehen (d.h. Blocken eines ausgeführten formellen Wurfes mit verringertem Mindestabstand....==> derzeit nur die normale Progression wegen Abstandsvergehen möglich). Wenn der Wurf an sich allerdings dadurch gar nicht ausgeführt werden kann , DANN ist D-Bericht angebracht. .......
(Fettung von mir)
Aus meiner Sicht hätte es auch DQ + bericht geben müssen.
Er macht ihn aus meiner Sicht auf halb fest und läßt ihn auch nach dem Pfiff nicht los sondern erst als die SR TO geben. Ich denke das waren gute 3-4 Sekunden die er da geholt hat und die haben sich gelohnt.
Hätte die Kröte sich etwas vehementer versucht frei zu machen hätte es vielleicht spektakulärer ausgesehen und Vori hätte vielleicht Rot bekommen. Es sah auch so aus, als ließe er sich festmachen.
Dennoch für mich ganz klar DQ+B.
Uwe, ganz ehrlich, wie kannst du eine Meinung zu einer Situation abgeben die du nicht gesehen hast? Du bist doch bestimmt schon lange genug dabei um zu wissen dass man solche Sachen nicht pauschal beurteilen kann. Dein Zitat führte daher hier zu mehr Verwirrung als es half. Es erzeugt nämlich den Eindruck die Szene sei sicher keine DQ.
Original von SteamboatWillie
.......
Uwe, ganz ehrlich, wie kannst du eine Meinung zu einer Situation abgeben die du nicht gesehen hast? Du bist doch bestimmt schon lange genug dabei um zu wissen dass man solche Sachen nicht pauschal beurteilen kann. Dein Zitat führte daher hier zu mehr Verwirrung als es half. Es erzeugt nämlich den Eindruck die Szene sei sicher keine DQ.
Ich habe mich auf das Posting des Eröffners dieses Themas bezogen der folgendes beschreibt:
Freiwurfentscheidung für die Rhein-Neckar-Löwen und Vori verhindert die Ausführung dieses Freiwurfs , indem er den Abstand nicht einhält und sich in den Weg stellt. Entscheidung 2 min
Dies wäre nach der Auslegung kein Rot + B und deshalb geschrieben
Ich gehe davon aus, er hat den Gegenspieler nicht festgehalten sondern "nur" den Abstand nicht eingehalten, der Wurf also möglich gewesen wäre.
Edit: Die Diskussion hatten wir auch HIER schon!
Ich weiß dass wir die Diskussion schon hatten, habe mich ja auch nicht wenig daran beteiligt.
Aber allein diese Situation hier zeigt wieder, wie unterschiedlich die Auffassungen sind.
Wobei "fest machen und nicht los lassen" und "sich in den Weg stellen" nicht unbedingt verschiedene Sachen sein müssen.
Nichts desto trotz kein Grund von mir dich zurechtzuweisen.
Also sorry!
Und wenn ich dann den Freiwurf ausführe und dem zu nahestenden Abwehrspieler dabei noch im Gesicht treffe, dann bekomme ich Rot + Bericht. Ja, ist bestimmt ganz im Sinne des Erfinders. 
Man hätte vermutlich gut daran getan, auch absichtliche Abstandsvergehen durchaus hart zu bestrafen, denn ob ich eben noch 1-2 Pässe spielen kann oder nicht ist schon entscheidend. Andererseits könnte man sich ja auch die Time-Out-Pflicht in der Schlussminute verständigen. Dann wäre man solche Versuche um 1-2 Sekunden herauszuholen wieder los.
Die Schiedsrichter können nur das Regelwerk nehmen, was ihnen an die Hand gegeben wird. Ob es nun in der konnkreten Situation Rot hätte geben können, vermag ich nicht zu beurteilen, da ich das Spiel nicht gesehen habe.
Original von Uwe aus LD
Ich habe die Szene nicht gesehen. Ich gehe davon aus, er hat den Gegenspieler nicht festgehalten sondern "nur" den Abstand nicht eingehalten, der Wurf also möglich gewesen wäre.
Dann 2 Minuten, da der Wurf möglich ist.
Hier ein Auszug aus einer Mail von Hans Thomas (DHB SR-Lehrwart) an die Lehrwarte der Landesverbände:
(Fettung von mir)
Was ist wenn ich mich direkt an den Spieler hinstelle von drei Seiten? Wurf ist ja noch Ausführbar in eine Richtung. Also keien DQ sondern nur normale Progression? Worin steht hier den der Sinn?
Original von Dany
Was ist wenn ich mich direkt an den Spieler hinstelle von drei Seiten? Wurf ist ja noch Ausführbar in eine Richtung. Also keien DQ sondern nur normale Progression? Worin steht hier den der Sinn?
Würde gerne mal sehen wie du es schaffst dich an 3 Seiten gleichzeitig zu stellen
Falls du es schaffst finde ich sollte diese Leistung eher belohnt werden als bestraft
Original von SteamboatWillie
.....
Nichts desto trotz kein Grund von mir dich zurechtzuweisen.
Also sorry!
Kein Problem!
Original von Trapp
Würde gerne mal sehen wie du es schaffst dich an 3 Seiten gleichzeitig zu stellen
Falls du es schaffst finde ich sollte diese Leistung eher belohnt werden als bestraft
Na, das schafft er doch nicht alleine aber im Zweifel ist dann halt für alle "Beteiligten" eine DQ mit Bericht fällig... 
Original von berndo
Na, das schafft er doch nicht alleine
BerndO
So sehe ich es auch. Aber andere sagen wenn der Wurf ausführbar ist dann ist es nur die normale Progression als Ermahnung, V, 2min.
Der Wurf kann ja ausgeführt werden.
[
Original von Dany
BerndO
So sehe ich es auch. Aber andere sagen wenn der Wurf ausführbar ist dann ist es nur die normale Progression als Ermahnung, V, 2min.Der Wurf kann ja ausgeführt werden.
Na Dany,
da hast du ja dann richtig Arbeit. Kannst dann immerhin "alle Beteiligten" vom Platz stellen und für jeden einen Bericht schreiben.
Wie wäre es , wenn du gleich die ganze Mannschaft mit Rot und B bestrafst und einen Mannschaftsbericht verfasst? Geht schneller und ist einfacher. Den Mannschaftsbericht gibt es zwar offiziell noch nicht, kannst ihn aber trotzdem einführen.
Und somit wäre das Spiel 3 Sekunden vor Schluss als abgebrochen zu werten! Juhu das wär auch mal was Neues! Auf die Entscheidungen der einzelnen Rechtsinstanzen würd ich mich freuen.
Gruß
