Wildcard-Turnier CL

    Na, endlich mal kein Tabellenvierter, der in der Champions League mitmischen darf. Auf jeden Fall haben die RNL nun beste Chancen, endlich den ersten Titel zu holen, nämlich den EHF-Cup.

    Für die Löwen bedeutet das Ausscheiden einen kleinen Imageschaden. Ich meine, mit dieser Mannschaft gehört man eigentlich in die Königsklasse. Für Gensheimer tut es mir auch ein wenig leid. Lijewski wird auch enttäuscht sein, denn der EHF-Cup war sicherlich nicht sein Ziel für diese Saison. Die Löwen hätten letzte Saison konstanter spielen müssen. So gesehen sind sie selbst daran schuld. Jetzt bin ich mal auf den Saisonstart gespannt.

    Achso, Glückwunsch an Kielce.

    Bye bye Löwen ! :tschau:

    Sehr stark von Kielce! Glückwunsch nach Polen! Freut mich,dass die es noch in die CL geschafft haben!

    „PdV wird NIEMALS nach Kiel wechseln.“ Zitat von Stifler‘sMom

    „Man kann froh sein , dass wir heute nur gegen Plock spielen.“ „Habe nur ich das Gefühl, dass wir jeden Angriff 5 gegen 6 spielen ?“ Zitate von Stifler‘sMom zum CL-Spiel des SCM.

    Zitat

    Für die Löwen bedeutet das Ausscheiden einen kleinen Imageschaden.


    Immerhin: So können es die Löwen jetzt zum ersten Titel schaffen...

    Wenn man noch nie einen Titel geholt hat, ist der EHF-Cup doch nicht das Schlechteste...
    Der Imageschaden ist meiner Meinung erst da, wenn man früh im EHF-Cup scheitern sollte...

    Zitat von foerdefuchs


    Immerhin: So können es die Löwen jetzt zum ersten Titel schaffen...

    Wenn man noch nie einen Titel geholt hat, ist der EHF-Cup doch nicht das Schlechteste...
    Der Imageschaden ist meiner Meinung erst da, wenn man früh im EHF-Cup scheitern sollte...

    Sehe ich genauso, definitiv die einfachste Möglichkeit für die RNL, den langersehnten Titel zu holen...wir helfen aber gern, das zu verhindern :lol:

    Für immer erster deutscher Championsleaguesieger!

    Magdeburg ist Handball, Handball ist Magdeburg. So ist das! (J.Abati)

    Das Wildcard Turnier finde ich eigentlich daneben.
    Sicherlich ist die Bundesliga die stärkste Liga der Welt,aber was soll der Bundesliga vierte bitte schön in der CL ?
    Eine völlig aufgeblähte CL die nur dazu dient möglichst viele spiele zu haben bringt auf Dauer nichts.

    Dann kann ja gleich noch der 5. und der 6 in die CL :pillepalle:

    HELDEN MÜSSEN STERBEN-LEGENDEN LEBEN EWIG

    Wenn es wenigstens einen Koeffizienten gäbe, bei dem man mit absoluter Sicherheit davon ausgehen kann, dass sich das eine oder andere Land für's WildCard-Turnier qualifiziert, dann ist es schon ne faire Sache.
    Solange man aber "nach Gutdünken" irgendwelche Vereine dazu einlädt, ist es ein bisschen dubios.

    In der HW von (vor?)letzter Woche stand in einem Nebensatz im Artikel über die EC-Reform, daß das Wild Card Turnier in der nächsten Saison nicht mehr stattfindet. Insofern hat sich die Diskussion dann wohl von alleine erledigt. Für die Bestätigung muß man aber wohl den EHF-Kongreß Ende September abwarten, auf dem der genaue neue EC-Modus ausgekungelt werden soll.

    Hereticus: Kann das sein, dass Du das im diesjährigen HM-Sonderheft gelesen hast? Dort stand es nämlich in der Rubrik "100 Dinge zur neuen Saison" an Position 72. Habe mich beim Lesen damals schon gewundert, weil ich diesbezüglich noch nichts offizielles von der EHF gelesen hatte.
    In der HW vom letzten Dienstag steht allerdings im Artikel über die Einführung des neuen European Cups auf Seite 7:

    Zitat


    Spekulationen, nach denen auf Grund der Reform das Wildcard-Turnier für die Champions League wegfallen könnte, verwarf Wiederer allerdings: "Wenn überhaupt, haben beide Themen nichts miteinander zu tun. Das Wildcard-Turnier erfreut sich immer größerer Beliebtheit."

    .

    Ich kann mich der Meinung von Eckes nicht anschliessen.

    Vergleicht man die Spielstaerke eines jeden Vereins im Wildcard-Turnier mit den Turniersiegern der anderen Qualiturniere, so waere wohl
    jedes Team aus dem Wildcard-Turnier in einem der anderen Turniere überlegen Erster geworden.
    Und welcher europaeischen Spitzenmannschaft waere es überhaupt möglich gewesen, die Polen zuhause zu schlagen ?

    Wenn man tatsaechlich Eckes99 Massstab der Leistungsstaerke anlegen wollte, dann sind doch mindestens 2 Mannschaften je CL-VR-Gruppe
    schwaecher wie die Konkurrenz.Abschußgegner. Das sind auch 4 unnoetige Spieltermine und nervige Auswaertsfahrten für Teams, die meistens mit der Termindichte in ihren eigenen Ligen genug zu tun haetten.
    Ich finde es schade, dass die RNL ausgeschieden sind.
    Der EHF-wettbewerb ist nur ein Trostpreis für die Verlierer des Wildcardturniers.
    Eeh nur ein Zuschussgeschäft, Zeit und Kosten, bewirkt Null Medieninteresse, bringt keine EHF-Prämien aus dem Werbetopf und keine TV-Übertragungen. Nur ein Titel für den Vereinsbriefbogen und ein Blechpokal: Der Europameister der "B-Klasse".
    Allerdings besitzen die RNL auch nicht mehr so einen leistungsstarken,ausgeglichenen Spielerkader , um die Mehrfachbelastungen einer HBL und einer CL wegzustecken.
    Finanziell werden die Einnahmen aus dem CL-Topf den Mannheimern aber fehlen und die Handballfans des Südwestens kommen halt diesesmal nicht in den Genuss interessanter CL-Spiele.

    • Offizieller Beitrag

    Man kann schon der Meinung sein, dass der Reiz der CL verloren geht, wenn es ein rein GER-ESP-Wettbewerb ist, mit ausgewählten Gastmannschaften bspw. aus FRA. Der frühere Pokal der Landesmeister hat eben nur einen Teilnehmer pro Nation zugelassen. Wenn ich der Logik von nosp52 folge und konsequent fortsetze, dann müssten wahrscheinlich die ersten 9 aus GER, die ersten 4-5 aus ESP, die ersten 3 aus FRA sowie noch jeweils 1-2 Spitzenteams aus RUS, SLO, HUN, CZE, DEN in der CL spielen. Mehr aber nicht. Dann wäre die CL vielleicht ausgeglichener, aber schöner wäre das auch nicht gerade.

    Zitat von nosp52


    Eeh nur ein Zuschussgeschäft, Zeit und Kosten, bewirkt Null Medieninteresse, bringt keine EHF-Prämien aus dem Werbetopf und keine TV-Übertragungen. Nur ein Titel für den Vereinsbriefbogen und ein Blechpokal: Der Europameister der "B-Klasse".

    Diese Aussagen sind weitestgehend falsch. Inwieweit der EHF-Pokal ein Zuschussgeschäft ist, hängt im Wesentlichen davon ab, wie ich die Halle bei den Heimspielen gefüllt bekomme. Das Medieninteresse hängt davon ab, welche Erwartungshaltung man in der Vergangenheit aufgebaut hat. Für den Großteil der Bundesligaclubs wäre das Medieninteresse positiv, bei den RNL vielleicht nicht, da man sich ja in der Vergangenheit teilweise selbst als Meisterschaftskandidat betitelt hat und damit selbst einen EHF-Pokal faktisch disqualifiziert hat. Außerdem gibt es Prämien aus EHF-Werbetopf, wenn man das Finale erreicht. Es kann durchaus von Vorteil sein, wenn man davor selbst vermarktet. TV-Übertragungen gibt es auch, wenn auch nicht so reichlich.

    Im früheren Landesmeistercup gab es aber auch maximal nur einen (oder sogar schon zwei) Ausländer pro Mannschaft. Sprich, die europäische Spitze hat sich auf mehr Länder verteilt. Wenn man heute das Rad zurückdrehen würde, und nur einen Klub pro Land für die CL zuzulassen, dann würde es vermutlich diese Leistungsdichte in der HBL auch nicht geben. ;)

    Original von rro.ch
    Beliebte Sportarten aber auch Randsportarten wie Handball kommen beim Publikum an.

    Zitat von Gummersbacher

    Hereticus: Kann das sein, dass Du das im diesjährigen HM-Sonderheft gelesen hast? Dort stand es nämlich in der Rubrik "100 Dinge zur neuen Saison" an Position 72. Habe mich beim Lesen damals schon gewundert, weil ich diesbezüglich noch nichts offizielles von der EHF gelesen hatte.
    In der HW vom letzten Dienstag steht allerdings im Artikel über die Einführung des neuen European Cups auf Seite 7:

    .


    Stimmt, da war es. Habe beide Hefte am selben Tag gekauft und gelesen und in der HW war noch ein Artikel zur Reform.

    Was Wiederer sagt ist allerdings recht hanebüchen. Natürlich ist das Turnier beliebt - bei der EHF um "aus Versehen" nicht Qualifizierte Cashcows noch reinzudrücken und bei eben jenen Cashcows selbst und deren Fans (dabei nichts gegen die Fans, daß man sich über eine Chance für das eigene Team freut ist nur natürlich). Ob es aber für die Transparenz des Wettbewerbs sinnvoll und aus neutraler Perspektive fair ist (da für den WC-Teilnehmer mindestens ein richtiger Landesmeister einrücken könnte), steht eben auf einem anderen Blatt.


    Tja dann gibts nur eine alternative:

    Die CL besteht aus der Bundesliga,Spanien,Frankreich,Dänemark,Norwegen und Kroatien der Rest hat sich dann
    gefälligst zu Qualifizieren.

    HELDEN MÜSSEN STERBEN-LEGENDEN LEBEN EWIG

    Zitat von nosp52

    Ich kann mich der Meinung von Eckes nicht anschliessen.

    Vergleicht man die Spielstaerke eines jeden Vereins im Wildcard-Turnier mit den Turniersiegern der anderen Qualiturniere, so waere wohl
    jedes Team aus dem Wildcard-Turnier in einem der anderen Turniere überlegen Erster geworden.
    Und welcher europaeischen Spitzenmannschaft waere es überhaupt möglich gewesen, die Polen zuhause zu schlagen ?

    Wenn man tatsaechlich Eckes99 Massstab der Leistungsstaerke anlegen wollte, dann sind doch mindestens 2 Mannschaften je CL-VR-Gruppe
    schwaecher wie die Konkurrenz.Abschußgegner. Das sind auch 4 unnoetige Spieltermine und nervige Auswaertsfahrten für Teams, die meistens mit der Termindichte in ihren eigenen Ligen genug zu tun haetten.

    Für die Termindichte in der Bundesliga kann der Rest Europas nix. Niemand zwingt die HBL, sich seit Jahren die größte und eine der terminintensivsten Ligen des Kontinents zu halten. In Frankreich etwa kommt man mit 14 Teams und 26 Spieltagen seit Jahren prima aus, und das klappte in der Bundesliga übrigens über ein Jahrzehnt lang auch.

    Deine Perspektive ist analytisch korrekt und nachvollziehbar, aber der Schluß den Du daraus ziehst, meiner Ansicht nach nicht. Es stimmt, daß das Leistungsgefälle sehr groß ist. Einige Mannschaften in der CHL sind damit derzeit überfordert. Alles soweit richtig.

    Grundsätzlich falsch ist es aber meiner Ansicht nach, daraus zu schließen, (noch mehr als eh schon!) Schwächere rauszuschmeissen, damit die ganz Starken unter sich bleiben. Das ist die Perspektive von Oben herab und das kurzfristige Sichern von Pfründen wird hier der langfristigen Entwicklung vorgezogen. Ich glaube, daß das Gegenteil davon richtig ist.

    Die Schwächeren müssen (durch Beteiligung an TV-Einnahmen, Gegnerpraxis, Angleichung von Rahmenbedingungen) die Chance erhalten, die vorhandene Leistungslücke langfristig zu schließen oder jedenfalls zu verringern. Die CHL noch mehr zu einem geschlossenen Club der Großen zu machen als sie es sowieso schon ist, führt dazu, daß die "kleinen" Länder niemals aufschließen werden und immer unter sich bleiben. Und dann wird Handball dort immer unattraktiver werden und irgendwann mal ganz verschwinden. In Armenien etwa wurde die Meisterschaft der Männer 2011 schon mangels Mannschaften abgesetzt. In Albanien findet auch kein regelmässiger Betrieb mehr statt. In Finnland kommen 80 Zuschauer zu Erstligaspielen - wenn's voll ist.

    Die derzeitige Form der CHL - und dein noch weiter gehender Vorschlag in Richtung Eliteliga - bringen vielleicht dem Hallen- und TV-Zuschauer kurzfristiges Vergnügen und den großen Clubs mehr Geld in die Kassen - das ist aber nicht Aufgabe und kann auch nicht Ziel des kontinentalen Verbandes sein. Die EHF ist - obwohl sie bei der sehr großclubfreundlichen Gestaltung ihrer EC-Wettbewerbe zunehmend diesen Eindruck vermittelt - nicht Interessensvertreter der Clubs, sondern Sachwalter der Sportart auf dem gesamten Kontinent.

    Die primäre Aufgabe eines Kontinentalverbandes, damit der EHF, ist es nicht, die Einnahmen einzelner Vereine zu maximieren, sondern vielmehr, den Sport im Besonderen in den Ländern fördern, in denen er noch strukturelle Schwächen hat. Das erreicht man nicht durch noch mehr Exklusivität oben oder auch unten (-> s.a. Challenge Cup), sondern durch Schaffung von offeneren und durchlässigeren Strukturen, die langfristig auf Chancengleichheit zielen. Das heißt im Resultat, weniger vom Kuchen nach Deutschland, Spanien, Frankreich - mehr davon nach Österreich, Holland, Finnland...

    Dafür, daß es ein gesamteuropäischer Wettbewerb der Landesmeister (man beachte auch mal den Namen...) sein soll, hat die CHL aber derzeit eh schon einen viel zu sehr exklusiven Charakter, wenn man etwa sieht, dass 1/4 aller Teams der Gruppenphase aus nur zwei Ländern kommen - aber andererseits 2/3 der europäischen Landesmeister* gar nicht teilnehmen. Drei von den 15 teilnehmenden Meistern mussten sich dazu noch extra qualifizieren, während sechs Zweit- und zwei Drittplatzierte gesetzt waren, auf Kosten von tatsächlichen Meistern, die wegen dieser "blockierten" Plätze eine Qualifikationsrunde spielen mussten oder noch nicht mal dort mitspielen durften. Daß man dann noch einen Extraplatz freihält für eine Mannschaft, die eventuell noch nicht mal das Qualifikationskriterium "Dritter Platz in der heimischen Liga" erfüllt hat, ist - milde ausgedrückt - unverständlich.

    Das alles trägt nicht dazu bei, das grundlegende Problem des riesigen Leistungsgefälles zu lösen. Und an dieser Lösung sollten übrigens auch HBL und ASOBAL ein Interesse haben. Wenn man immer gewinnt, will nämlich irgendwann keiner mehr mit einem spielen - das mahnende Beispiel dafür ist wie immer die traurige Geschichte des internationalen Feldhandballs.

    * Mindestens 45 EHF-Verbände haben 2011 einen Meister ausgespielt, dazu eventuell Albanien (keine Infos). 15 dieser Meister sind nun in der CHL Gruppenphase vertreten, die übrigen 30 nicht.