Lemme/Ullrich für 5 Jahre gesperrt

Entfernt

@ Hereticus

Zitat

gelöscht, Uwe

Die Version lese/höre ich auch zum ersten mal, da würde mich wirklich auch mal die Quelle interessieren ....... Woher hast du die? Wo wurde diese "Tatsache" diskutiert?

Zitat

gelöscht, Uwe

So was würde ich persönlich nur öffentlich verbreiten, wenn ich wirklich gute Belege dafür hätte .........

Naja, ausgehend von der ersten Behauptung (die kenne ich so auch nicht ) ist die zweite Außerung nur eine zwangsweise folgende. Dennoch, der Vergleich mit den Brillen passt durchaus. Der Verband erweckt durch sein Verhalten durchaus den Eindruck nur das zu sehen, was er sehen will. Stilvoll und angemessen wäre ein anderes Verhalten gewesen.

Achtung, Richtigstellung:
Mir ist bei dem obigen Posting ein Fehler unterlaufen.

Ich habe - aus der Erinnerung heraus - fälschlicherweise behauptet, hier vor einiger Zeit gelesen und diskutiert zu haben, daß Herr Lemme und Herr Ullrich vor der Zolltkontrolle Kenntnis von dem Geld in ihrer Tasche gehabt hätten. Diese Behauptung, die hier obig auch schon zitiert wurde, ist falsch.

In dem anderen Thread wurde lediglich darüber diskutiert (auch von mir), ob sie möglicherweise vor der Zollkontrolle Kenntnis gehabt haben könnten. In der Erinnerung hatte ich diese theoretische Möglichkeit fälschlicherweise als Tatsache angenommen und vor dem Absenden des Postings leider nicht mehr überprüft.

Vielmehr ist jedoch das Gegenteil meiner oben geäußerten Behauptung richtig: Weder Herr Lemme noch Herr Ullrich haben behauptet, von dem Geld zu einem Zeitpunkt vor der Zollkontrolle Kenntnis gehabt zu haben. Dementsprechend sind auch die von mir daraus gezogenen Schlüsse aus dem obigen Posting falsch.

Ich entschuldige mich in aller Form für diese Falschbehauptung, ziehe sie ausdrücklich zurück und kündige prophylaktisch an, mich an dieser Diskussion künftig nicht mehr zu beteiligen und bitte auch die Zitierer, die falsche Behauptung wieder zu entfernen.

Unglaublich. Sorry, aber das war unverantwortlich. Lasse und Uwe aus LD: Könntet Ihr bitte auch Eure Zitate von Hereticus löschen?
Danke vielmals im voraus.

@ Hereticus
Es ehrt dich deinen Fehler so offen zuzugeben! Hut ab!

Da kann sich so mancher eine Scheibe von abschneiden.

Gruß Uwe

Ich bin selber wahnsinnig unglücklich mit dieser Sache. Als ich die Beiträge schrieb, war ich der festen Überzeugung, das von mir Geschilderte wäre der seit Monaten bekannte Ablauf gewesen. Ich wollte weder neue "Fakten" schaffen noch irgendwelche Gerüchte in die Welt setzen. Scheinbar bin ich meinen eigenen Spekulationen vom März aufgesessen und habe diese Version irgendwo als "wahr" gespeichert. Daß ich das vor dem Absenden des Beitrages nicht noch einmal überprüft habe, war unglaublich dumm und fahrlässig. Es war und ist nicht meine Absicht, jemandem zu schaden.

Als Konsequenz aus dieser Sache werde ich mich zu diesem Thema überhaupt nicht mehr äußern und mir ganz allgemein mal Gedanken machen, ob mein Senf wirklich "zu jeder Wurst" dazu muß.

@ Hereticus

Ärgerlich aber für mich so ok.
Von Deinem Verhalten jetzt kann mancher lernen.
Dank dafür

Sehr gute Reaktion.

Danke auch an Lasse und Uwe aus LD.

@ Hereticus: Deine Reaktion hat Stil.

Der EHF Court of Arbitration hat dem Einspruch von Lemme/Ullrich gegen die von der EHF verhängte Fünf-Jahres-Sperre stattgegeben. Begründung: Zum Zeitpunkt der Anklage war das Vergehen gemäß der Regularien bereits verjährt.

Vollständige Meldung der EHF: ECA decision on the Lemme/Ullrich case

Sollen Sie doch den Handball weiter demontieren. Erinnert mich irgendwie an die Tour de France, da wars auch nie einer.

Gruß Frank

Die Regeln sind wie sie sind. Wenn das Vergehen, dessen man sie bezichtigt hat, nun mal nach damaligen Recht verjährt war, dann ist das halt so. Da bedarf es dann für das Gericht auch keiner Prüfung des Sachverhaltes mehr, auch wenn sich das die Schiedsrichter wünschen.

Es zeigt sich jedenfalls, dass beim ECA im Gegensatz zum Arbitration Tribunal streng nach juristischen Gesichtspunkten geurteilt wird. Es ist schon mal ein gutes Zeichen, dass wenigstens in zweiter Instanz nicht mehr willkürlich geurteilt wird. Man stellt sich aber immer wieder die Frage, warum die erste Instanz nicht schon dazu in der Lage ist.

Wie die geben ihren Rücktritt vom Rücktritt bekannt ?

Zitat

Original von Robrie
Wie die geben ihren Rücktritt vom Rücktritt bekannt ?

Davon habe ich nix gelesen. Hier geht es erstmal nur um die Aufhebung der EHF-Sperre aus rein formalen Gründen - nicht mehr und nicht weniger. Dass die beiden wieder pfeiffen wollen/werden, kann ich mir nicht vorstellen.

Ich bin ja mal gespannt, wie das jetzt weitergeht!!!

Karriere auf Grund eines juristischen Formfehlers beendet.

Ich kann mir gut vorstellen, dass die beiden jetzt mal zu einem "kleinen Gegenschlag" ausholen. Hier geht es ja letztendlich nicht um "Kleckerbeträge", die den beiden entgehen!!!

Was denn für ein Gegenschlag? Das Zitat von Bernd Ullrich bei Handball-World.com "Wir haben unsere Unschuld immer betont und hätten uns eine eingehende Sachprüfung gewünscht, die dies belegt hätte." ist doch nur Schönrederei und der Versuch den Freispruch zweiter Klasse aufzuwerten. In den für die Anklage relevanten Punkten (Nichtmelden eines Bestechungsversuches & Nichtmelden des Bargeldfundes bei der Ausreise am Flughafen) bestand doch nie Zweifel an ihrer Schuld, da sie beide Vorfälle zugegeben haben. Und wenn sie wirklich an einer umfangreichen Aufarbeitung der Vorfälle interessiert gewesen wären, dann wäre es ein Leichtes für die beiden gewesen auch Ross und Reiter zu benennen. EInen Freispruch erster Klasse werden die beiden nicht bekommen.

P.S.: Es ist merkwürdig, dass bei einem klaren verfahrenstechnischen Fehler trotzdem nur mit einer 2:1-Mehrheit des ECA dem Einspruch stattgegeben wurde und dass im ersten Verfahren anscheinend keine der beteiligten Parteien die relevanten Verjährungsfristen kontrolliert hatte.

Meiner Meinung nach hätte ein Freispruch aufgrund der Verjährung den Beiden auch bei der Verhandlung in erster Instanz nichts genutzt, da sie nach diesen Vorfällen und deren Aufarbeitung als Schiedsrichter bei großen Turnieren oder Endspielen nicht mehr tragbar gewesen wären.

Zitat

Original von Arcosh
P.S.: Es ist merkwürdig, dass bei einem klaren verfahrenstechnischen Fehler trotzdem nur mit einer 2:1-Mehrheit des ECA dem Einspruch stattgegeben wurde und dass im ersten Verfahren anscheinend keine der beteiligten Parteien die relevanten Verjährungsfristen kontrolliert hatte.

Da stimme ich Dir 100% zu, das zeigt wal wieder wie professionell hier gearbeitet wird!!!

Deswegen kann man trotzdem die rechtlichen Möglichkeiten prüfen. Es geht doch nicht darum, dass sie nicht mehr tragbar gewesen wären, sondern darum, dass sie gesperrt worden sind ohne rechtliche Grundlage!!!