Regeländerungen ab der Saison 2010/2011

Zitat

laut SR-Bericht gem. Regel 8:10 d) disqualifiziert

Genau das wird (nehme ich an) Probleme in der Praxis ergeben:

Wenn die SR (wie vorgeschrieben) einen falschen Regelbezug zu einer richtigen Enscheidung aufschreiben, könnte das dazu führen, daß (aus formalen Gründen) keine Sperre folgt und daß evtl. sogar ein Formfehler (mit allen sich daraus ergebenden Konsequenzen) festgestellt wird.

Und (gaaanz grundsätzlich):
Es kann nicht sein, daß eine versuchte Tat härter bestraft wird als eine vollendete Tat.

Zitat

Es kann nicht sein, daß eine versuchte Tat härter bestraft wird als eine vollendete Tat.

versteh ich nicht...

Zitat

Original von pilskie
warum ein reguläres Tor abpfeifen?

weils politisch besser gewesen wäre. Nachdem die Jungs oder Mädels SR aber anscheinend so oder die Regeln mit ROT und Bericht noch nicht ganz verstanden haben, ist es auch wurscht was sie schreiben.

aber Rot bleibt doch Rot, und Tor bleibt Tor...
Sie hätten nur erkennen müssen, das es Rot ohne bericht ist, dann wärs ok...
wo kommen wir hin, wenn wir einen Fehler durch den nächsten versuchen besser zu machen?

EDIT: Hier ein dazu passendes Zitat:

Zitat

Matthias Dang: Negativer "Höhepunkt" unserer SR-Laufbahn war wohl 2007 das Spiel SC Magdeburg - VfL Gummersbach. Es stand Unentschieden in der letzten Spielminute. Magdeburg ist in Ballbesitz, Rückraumspieler steigt hoch, wird gefoult, kann aber noch an den frei stehenden Kreisläufer abspielen - in dem Moment (wenige Sekunden vor Spielende) ertönt unser Freiwurfpfiff. Vorteil nicht abgewartet - und das in einer absolut spielentscheidenden Situation im Topspiel. Der Super-Gau für jeden Schiedsrichter.

Thorsten Zacharias: Und um alles noch schlimmer zu machen, entschieden wir auf 7m-Wurf für Magdeburg, um unsere Fehlentscheidung zu kompensieren. Das mit Abstand Schlimmste was passieren kann, war passiert.

Zitat

Original von Zickenbändiger
Ich weiß, nur wir OBERSCHLAUEN schauen bei der Auslegung von Regeln auch auf den Sinn und klammern uns nicht an den Wortlaut wie an einen Strohhalm, wenn die Argumente ausgehen...

Zicke
vielleicht hättest du dir mal den Grund für diese Regeländerung anschauen sollen. Es gab genügend Argumente Strafen für die letzte Spielminute deutlich zu verschärfen. So haben in den letzten Jahren Unsportlichkeiten wie z. B: verhindern schnelle Mitte in der letzten Minute deutlich zugenommen.

Zitat

Original von pilskie
Thorsten Zacharias: Und um alles noch schlimmer zu machen, entschieden wir auf 7m-Wurf für Magdeburg, um unsere Fehlentscheidung zu kompensieren. Das mit Abstand Schlimmste was passieren kann, war passiert.

[/quote]

Das ist nicht vergleichbar. Hier haben die Beiden die klare Torgelegenheit eines völlig unbedrängten Kreisläufers, mit einem 7 m wieder hergestellt.

Wenn mir beim Pfiff nur der 8:10 d im Kopf ist, dann kann ich aus bereits genannten Gründen nicht auf Tor entscheiden, außer ich kenne auch die anderen Regeln für DQ mit B.

ich wollte ja auch keine gleiche Situation anführen, sondern zeigen das man mit einem Fehler keinen anderen Fehler wieder gutmacht.

bei deiner Argumentation kann ich dir nicht folgen...Sie haben doch 8:10d nur leider nicht ganz richtig ausgelegt. Sie hatten doch nur 2 Möglichkeiten und haben diese dann vermischt.

1. Tor und Rot nach 8:5
2. kein Tor, 7m und rot nach 8:10d

Quatsch

dann schreib sowas, entsprechend angepasst natürlich

a: Disqualifikation gegen Nr. 9 Must vom HC XY, gem 8.6a Spielstand 9:7. Er stieß beim Gegenstoß den vor ihm laufenden Spieler (Nr. 7 Kalbitz, TV XY) von hinten, dass er heftig an die Wand fiel und sich so verletzte, dass er behandelt werden musste.

Bitte jetzt nicht er fiel nicht an die Wand oder er musste nicht behandelt werden.

Zitat

Original von pilskie
ich wollte ja auch keine gleiche Situation anführen, sondern zeigen das man mit einem Fehler keinen anderen Fehler wieder gutmacht.

bei deiner Argumentation kann ich dir nicht folgen...Sie haben doch 8:10d nur leider nicht ganz richtig ausgelegt. Sie hatten doch nur 2 Möglichkeiten und haben diese dann vermischt.

1. Tor und Rot nach 8:5
2. kein Tor, 7m und rot nach 8:10d

3. Tor und Rot mit Bericht nach 8:5, 8:6 ("am Hals zurückgerissen" - von hinten vermutlich)

thomask
bleib mal auf dem Teppich ich wusste ja nicht, das ich alles erklären muss...

für mich ist das weiterhin eine einfache rote Karte nach 8:5

pilskie

na also Problem gelöst! Nimm 8:5

Zitat

8:6 ...
Kommentar:
Wenn ein Vergehen nach Regel 8:5 oder 8:6 in der letzten Spielminute begangen wird, mit dem ziel ein Tor zu verhindern, ist das Vergehen als ein besonders grob unsportliches Verhalten gemäß Regel 8:10d zu beurteilen und zu ahnden.

Grad drüber gestolpert und für interessant befunden:
- 8:5 habt ihr geklärt liegt vor
- Ziel ein Tor zu verhindern auch
-> damit dieser Kommentar erfüllt
ABER: unter 8:10d findet sich nur was über die Verhinderung mit Erfolg

Seh ich da grad ein klein Widerspruch, wie in der beschriebenen Situation oder steh ich nur aufm Schlauch?

Nicht mehr Widerspruch, wie es ihn auch an anderen Stellen des Regelwerkes gibt. Im IHF-Sprech heißt der Kommentar Regelerläuterung und ergänzt dann auch den strafbaren Versuch in 8.10.d

Zitat

Original von Theoitetos

Grad drüber gestolpert und für interessant befunden:
- 8:5 habt ihr geklärt liegt vor
- Ziel ein Tor zu verhindern auch
-> damit dieser Kommentar erfüllt
ABER: unter 8:10d findet sich nur was über die Verhinderung mit Erfolg

Seh ich da grad ein klein Widerspruch, wie in der beschriebenen Situation oder steh ich nur aufm Schlauch?

Ich kann da keinen Widerspruch entdecken. Es steht ja da, dass dann gemäß Regel 8:10d geahndet wird und nicht, dass 8:10d selbst dann Verwendung findet. Der Kommentar sagt auch eindeutig, dass das Tor nicht verhindert werden muss, sondern nur die Absicht zugrunde liegen muss.

Ich würde das dann auf dem Protokoll und im Bericht auch ensprechend vermerken und dabei auch diesen Kommentar zitieren, um das zu verdeutlichen und "wasserdicht" zu machen.

Deine "Phil O. Soph"-ische Betrachtung ist schon sehr juristisch - was sie nicht falsch macht!

"Phil O. Soph" - 12 Punkte.

Was aber - um nun wieder spitzfindig zu werden - den Eintrag Bestrafung nach 8.10.d nicht richtiger macht. Bestraft wurde ja eigentlich nach 8.5.

Nur das Strafmaß ist das Gleiche, weswegen es in meinen Augen keinen großartigen Chancen dann für einen Einspruch gegen die Sperre gibt. Aber wie das dann juristisch aussehen würde, wenn man das mal bis zur letzten Instanz durchkämpft, darüber treffe ich lieber mal keine Aussage.

Aber 8:10 d setzt zwingend immer ein Vergehen nach 8:5 oder 8:6 voraus.

Zitat

...durch ein Vergehen im Sinne von Regel 8:5 oder Regel 8:6 die Chance genommen wird, ...

Der Kommentar gilt für beide Regelungen
Daher würde aus meiner Sicht auch der Verweis auf 8:10d reichen

Richtig wäre wohl die "Kette" 8:5, (ggf. 8:6, wenn man der Meinung ist das wäre auch vorher im Spiel Rot mit Bericht gewesen) und 8:10d gewesen.

8:5 alleine wäre nicht das gleiche Strafmaß wie 8:10d, da 8:5 ohne Bericht, also ohne automatische Sperre ist

hallo Uwe,
wie ich schon geschrieben habe, kann man hier auch den 8:6 nehmen.
Gruß
Thomas

Hallo
Ich hatte diese Frage auch schon gestellt, aber eine richtige Antwort haben wir nicht erarbeiten können.

letzte Spielminute

Ich würde nach 8:5 bestrafen, ohne Bericht, da ja die Chance gegeben war.