Bundesliga 2009/2010

Guten Abend,
8 Teams, ... na da brauch man erst zum Ende der Saison fit werden, auch nett

Das wird ja dann ne Spass Hauptrunde,da kann Leipzig und Lev. in der zweiten Halbserie aussteigen, 7.Platz und 8.Platz sollten da schon sicher sein.

Zitat

Original von meteokoebes

Play-off-Teilnahme hört sich auch viel besser an, als einstelliger Tabellenplatz oder Klassenerhalt als Saisonziel.

Generell scheint man heute in Rothenburg richtig aktiv und entscheidungsfreudig gewesen zu sein. Interessant sind auch die Entwicklungen zur eingleisigen 2. Bundesliga bei den Frauen:

Zitat

Die Zweitligisten atmen auf

[...]
Bernd Dugall, der Vorsitzende der Handball-Bundesliga-Vereinigung der Frauen, aber hatte für die Vereinsvertreter einen Vorschlag, eher sogar eine gute Nachricht. Ab der Saison 2011/2012 wird zwar offiziell eingleisig gespielt. Allerdings wird es dann zwei Gruppen mit jeweils acht Mannschaften geben, die nach geographischen Gesichtspunkten getrennt sind. Die ganz weiten Fahrten entfallen dann in dieser Hin- und Rückrunde. Erst danach, wenn die vier ersten Teams beider Gruppen die Aufsteiger und die vier letzten Teams beider Gruppen die Absteiger ermitteln, geht es quer durch die Republik.

Nicht nur Schüllenbach konnte sich mit diesem Vorschlag anfreunden, der in der Abstimmung mit 24:4 Stimmen angenommen wurde. „Da ist ein dicker Seufzer durch die Reihen gegangen. Dadurch werden die Kosten überschaubarer und für deutlich mehr Vereine ist diese eingleisige Liga dann möglich.” Wenn es zur „normalen” eingleisigen 2. Bundesliga gekommen wäre, hätten, so war im Vorfeld des Staffeltages zu hören, nur knapp zehn Vereine überhaupt melden können. [...]

Quelle: Der Westen.de

Also eine zweigeteilte, eingleisige Liga

Zitat

Original von Arcosh
Das Ziel "Play-Off-Platz" dürfte diese Saison deutlich leichter zu realisieren sein:

HBVF-Ligatagung: Play offs der 1. Bundesliga fortan mit acht Teams

Richtige Play-Offs oder wieder nur Hin- und Rückspiel?

Zitat

Original von Benson
Hat jemand die komplette Übersicht der Pokalauslosung?

habe dafür mal nen extra thread aufgemacht

DHB-Pokal 2009/2010 Frauen

Zitat

Original von Arcosh

Also eine zweigeteilte, eingleisige Liga

Viel bescheuerter geht's nicht mehr oder? Das macht die ganze Reform doch vollkommen überflüssig.

"Für deutlich mehr Vereine ist diese eingleisige Liga dann möglich.” - Aaaa-ha. War es nicht Sinn und Zweck dieser Reform, daß die Vereine, die in der Liga spielen, sich das auch leisten können sollen, anstatt wie bislang jede dritte Woche eine neuen Insolvenzmeldung auf den Tisch zu kriegen?

Jetzt wird sich da wieder so ein halbgarer Kompromist ausgedacht, bei dem sich einige wieder auf dem Zahnfleisch durchmogeln und am Ende steht man immer noch mit zwei Pleiten jährlich da.

Totaler Bullshit! Für den Männerbereich bitte, bitte nicht auch so einen Dünpfiff verzapfen.

Ach so, Edith fragt:
Weiß jemand, ob das in der 1.Liga KO-Play Offs sind oder Gruppenspiele?

Zitat

Original von Hereticus

Viel bescheuerter geht's nicht mehr oder? Das macht die ganze Reform doch vollkommen überflüssig.

Kann mich nur anschließen völlig sinnlos

Nu, anstatt 2x12 Teams sind es dann 2x8 Teams... und wenn der Cut in der Mitte gemacht ist, wie geht es dann weiter ? Jeder gegen jeden zweimal oder wie bisher mit KO System ???

Es wird ganz einfach gemacht :

es werden in zwei Gruppen die 16 II.-Ligisten eine Doppelrunde regional ausspielen.
Momentan bietet sich eine Nord und Süd-Teilung an.

Nach Abschluß dieser Runde gehen die ersten vier Mannschaften beider Gruppen in eine neue Gruppe, die dann in einer weiteren Doppelrunde die Aufsteiger ausspielen.

Entsprechend spielen die jeweils unteren vier Mannschaften die Absteiger aus.

Allerdings ist diese Abstimmung noch nicht das letzte Wort. Ein endgütliger Beschluss muss noch gefasst werden und auch die SpO DHB muss entsprechend geändert werden.

Das wären das 28 Spiele für jedes Team (korrigiert mich wenn ich falsch gerechnet habe) ... und das wären dann mächtig viele Spiele...

korrekt gerechnet, sind genausoviel, wie bei einer normalen 16er Liga, mit dem Unterschied, dass man gegen 3 Mannschaften die näher sind jeweils vier Spiele absolviert, und nur viermal weiter fahren muss....

Ich könnte mir vorstellen, dass nach der ersten Doppelrunde die Ergebisse aus den direkten Duellen in die Auf- bzw. Abstiegsrunde mitgenommen werden. Dann kämen zu den 14 Spielen der ersten Doppelrunde nur noch 8 Spieltage hinzu. Mit insgesamt 22 Spielen hätten die Vereine dann genauso viele Spiele wie in der bisherigen zweigleisigen Liga mit jeweils zwölf Mannschaften und darunter wären lediglich vier Spiele mit möglicherweise weiter Anreise.

Für die potentiellen Aufsteiger, die bislang noch Play-Offs spielen mussten, würde sich die Anzahl der Spiele sogar reduzieren und es gäbe lediglich ein oder zwei weite Auswärtsfahrten mehr.

Zitat

Original von Schwaniwolli
Es wird ganz einfach gemacht :

es werden in zwei Gruppen die 16 II.-Ligisten eine Doppelrunde regional ausspielen.
Momentan bietet sich eine Nord und Süd-Teilung an.

Nach Abschluß dieser Runde gehen die ersten vier Mannschaften beider Gruppen in eine neue Gruppe, die dann in einer weiteren Doppelrunde die Aufsteiger ausspielen.

Entsprechend spielen die jeweils unteren vier Mannschaften die Absteiger aus.

Allerdings ist diese Abstimmung noch nicht das letzte Wort. Ein endgütliger Beschluss muss noch gefasst werden und auch die SpO DHB muss entsprechend geändert werden.

Schwaniwolli, Du beweist 'mal wieder, dass Du völlig ahnungslos bist: Weder muss die DHB-Spielordnung geändert werden, noch muss irgend jemand anderes als die HBVF-Mitgliederversammlung einen "endgültigen beschluss" fassen. Und die hat es am Sonntag bereits getan. Punkt. Somit ist der neue Modus endgültig beschlossen. Das ist bereits das von Dir verlangte letzte Wort.

Geht das jetzt schon wieder los, wurde aus Karl-Ernst jetzt Ernst-Karl oder was ???

Natürlich muss die SpO der HBVF ( natürlich nicht DHB, man sollte nicht zwei Dinge gleichzieitig machen ) angepasst werden, so wie sie auf die eingleisige II. Liga angepasst worden ist. Ist lediglich eine formale Sache.

Und der endgültige Beschluß muss auch noch gefasst werden, da man noch überhaupt nicht weiss, wer in der neuen eingleisigen II.Liga überhaupt spielt.
Denn erst dann kann man eine Aufteilung festlegen.
Doch in einem habe ich mich falsch ausgedrückt, das ist wohl wahr. Dass man in zwei Gruppen eine "Vorrunde" ausspielt, das ist bereits heute schon fest.

Und selbstverständlich fasst die HBVF diesen Beschluss, wer denn sonst ??

blubb. sorry.

Zitat

Original von Schwaniwolli
Geht das jetzt schon wieder los, wurde aus Karl-Ernst jetzt Ernst-Karl oder was ???

Natürlich muss die SpO der HBVF ( natürlich nicht DHB, man sollte nicht zwei Dinge gleichzieitig machen ) angepasst werden, so wie sie auf die eingleisige II. Liga angepasst worden ist. Ist lediglich eine formale Sache.

Und der endgültige Beschluß muss auch noch gefasst werden, da man noch überhaupt nicht weiss, wer in der neuen eingleisigen II.Liga überhaupt spielt.
Denn erst dann kann man eine Aufteilung festlegen.
Doch in einem habe ich mich falsch ausgedrückt, das ist wohl wahr. Dass man in zwei Gruppen eine "Vorrunde" ausspielt, das ist bereits heute schon fest.

Und selbstverständlich fasst die HBVF diesen Beschluss, wer denn sonst ??

Ich glaube einfach, dass Du überhaupt keine Ahnung hast. Seit wann hat denn die HBVF eine eigene Spielordnung (SpO)? Und wieso kann ein endgältiger Beschluss erst gefasst werden, wenn feststeht, wer überhaupt in der neuen 2. Liga spielt? Das ist doch alles völliger Unsinn, den Du hier verzapfst.

Zitat

Original von Ernst-Karl
Ich glaube einfach, dass Du überhaupt keine Ahnung hast. Seit wann hat denn die HBVF eine eigene Spielordnung (SpO)? Und wieso kann ein endgältiger Beschluss erst gefasst werden, wenn feststeht, wer überhaupt in der neuen 2. Liga spielt? Das ist doch alles völliger Unsinn, den Du hier verzapfst.

Die HBVF ist aber an die DHB-SpO gebunden (siehe HBVF DF-Best. Punkt 2).
Und die neue SpO legt in §38 (2) eindeutig fest, daß die 2.Bundesliga ab 2010/11 in einer Staffel spielt.
Sie legt zudem in §39 fest, daß die Ligaverbände zwar über den Auf- und Abstiegsmodus bestimmen - aber nicht über die Staffelanzahl.

Der Beschluß vom Sonntag ändert aber eindeutig die Anzahl der Staffeln (wieder zwei), egal ob die was "Gruppen" plappern. Eine Liga, die geteilt startet, hat mehrere Staffeln. Dafür ist die HBVF aber nicht zuständig, sondern die SpO. Also muß selbige nochmal geändert werden.

Wahrscheinlich wird man da zwar abwarten müssen, aber das von Hereticus dürfte wohl eher Wortklauberei sein. Es gibt eine 2. Liga mit 16 Mannschaften. Dass die zunächst einmal nach regionalen Gesichtspunkten sortiert gegeneinander spielen bedeutet noch längst keine zweite Staffel, sondern ist lediglich ein Auswuchs des Spielmodus. Gab es ja bis vor zwei Jahren auch schon mal in der Regionalliga Süd. Da wurde auch nicht sofort von einer zweigleisigen Regionalliga gesprochen ...

Ich finde die Nord- und Südstaffel zumindest deutlich besser, da es aus Kostensicht realistischer/angenehmer ist, als gleich mit einer eingleisigen 2. Liga zu spielen.

Letzlich ist die HBVF eine Interessenvertretung der Vereine. Aus der Sicht betrachtet kam gar keine andere Entscheidung im Sinne der Vereine in Frage. Ob das nun sinnvoll ist, lasse ich mal dahingestellt. Diese Reisekostenargumentation halte ich für eine Scheindiskussion. Besonders humorvoll natürlich, wenn die von Recklinghausen, einem ständigen Wechselkandidaten zwischen Nord und Süd, aus diskutiert wird. Fällt es wirklich ins Gewicht, ob man nun von Recklinghausen nach Markranstädt (Süd) oder Ha-Neu (Nord) fährt? Ist es von Vorteil lieber nach Harrislee zu fahren, als nach Allensbach? Gut, für Harrislee oder Allensbach mag das Reisekostenargument vielleicht zählen, aber jetzt ist es ja auch nicht so unwahrscheinlich, dass beide Teams sich nach der "Vorrunde" wiedertreffen. Mit diesen Kosten muss man also dennoch kalkulieren. Insgesamt geht es hier um Reisekostenunterschiede für vier Spiele. Was für einen Eindruck hinterlässt man denn, wenn man sich nicht in der Lage sieht diese geringen Mehrkosten zu tragen?