Regelkundige an die Front

Ich glaube das ist hier eine Frage an die Spieltechnik ob eine strafe ausgesprochen werden darf. Die Schiedsrichter haben hier jeweils richtig gehandelt. Kommt jetzt darauf an was im Bericht steht...... diese wiederum müssen Spieltechiker entscheiden.
Gruß

hier steht was zur ersten Situation.

Situation 2 müsste lt. Regeln ebenfalls als grobe Unsportlichkeit gewertet werden, da sie in der letzten Minute stattfand. Nur DQs wegen grober Unsportlichkeit und Tätlichkeit können eine Sperre nach sich ziehen, da auch nur sie ins Protokoll eingetragen werden (dürfen). Hier kann also gegebenenfalls ebenfalls auf eine Sperre entschieden werden. Warum dies nicht geschehen ist, kann ich dir nicht beantworten...

Zitat

Original von srhandball
Ich glaube das ist hier eine Frage an die Spieltechnik ob eine strafe ausgesprochen werden darf. Die Schiedsrichter haben hier jeweils richtig gehandelt. Kommt jetzt darauf an was im Bericht steht...... diese wiederum müssen Spieltechiker entscheiden.
Gruß

Was ist bitte ein Spieltechniker??? (Habe das 'n' mal eigenmächtig eingefügt. :D)

Zum Sachverhalt selbst: Hier gilt "alles kann, nichts muss". Liegt am Ende alles im Ermessen der spielleitenden Stelle, ob überhaupt und wenn ja, wie schwer eine Strafe in Form einer Sperre ausgesprochen wird.

Bin ich im falschen Film? Sperren gibt es ausschließlich nach Tätlichkeiten oder Disqualifikationen wegen Beleidigung/Bedrohung. Meines Wissens gilt die "lex Lövgren" nur in der Bundesliga.

du bist im falschen film. wie oben verlinkt, gehen immer mehr verbände dazu über, diese regelung auch an die basis zu bringen.

wolfklaue

Zitat

Erläuterungen
6 . Grob unsportliches Verhalten (8:6, 16:6c)

g) Wenn ein Spieler in der letzten Spielminute eine Handlung vornimmt, die als Vergehen im Sinne der Regeln 8:5 oder 8:6 angesehen werden kann, und dadurch der anderen Mannschaft die Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen. Bei der Beurteilung ist entscheidend, ob durch die Aktion ein wichtiges Tor (Sieg, Unentschieden oder Tordifferenz) verhindert wird.

schau mal bei den erläuterungen

no 6

Zitat

g) Wenn ein Spieler in der letzten Spielminute eine Handlung vornimmt,
die als Vergehen im Sinne der Regeln 8:5 oder 8:6 angesehen werden
kann, und dadurch der anderen Mannschaft die Chance genommen
wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit
zu erreichen. Bei der Beurteilung ist entscheidend, ob durch die Aktion
ein wichtiges Tor (Sieg, Unentschieden oder Tordifferenz) verhindert
wird.

Alles anzeigen

Zitat

Original von HannibalSmith
hier steht was zur ersten Situation.

Situation 2 müsste lt. Regeln ebenfalls als grobe Unsportlichkeit gewertet werden, da sie in der letzten Minute stattfand. Nur DQs wegen grober Unsportlichkeit und Tätlichkeit können eine Sperre nach sich ziehen, da auch nur sie ins Protokoll eingetragen werden (dürfen). Hier kann also gegebenenfalls ebenfalls auf eine Sperre entschieden werden. Warum dies nicht geschehen ist, kann ich dir nicht beantworten...

Hey also ich hoffe du trägst jede DQ in das Spielprotokoll ein. Auch die DQ wegen 3 mal 2 Minuten muss im Protokoll stehen, auch wenn es kein Ausschluß oder grobe Unsportlichkeit ist.

Im DHB nicht.
Darüber solltest du jährlich bei den IHF-Fragen stolpern
"Welche D sind im Protokoll zu begründen ..."

wolfklaue
gefunden?
Steht ja unter den Erläuterungen im Sinne von 8:5 oder 8:6 ...

Zitat

Original von Theoitetos
Im DHB nicht.
Darüber solltest du jährlich bei den IHF-Fragen stolpern
"Welche D sind im Protokoll zu begründen ..."

wolfklaue
gefunden?
Steht ja unter den Erläuterungen im Sinne von 8:5 oder 8:6 ...

Dann ist es oben so. Aber an der Basis unten muss es auch noch drin stehen, sonst Punkt abzug...

So nochma für dich geschwärzt das wichtige an der ganzen Sache:

Zitat

Erläuterungen
6. Grob unsportliches Verhalten (8:6, 16:6c)

g) Wenn ein Spieler in der letzten Spielminute eine Handlung vornimmt, die als Vergehen im Sinne der Regeln 8:5 oder 8:6 angesehen werden kann, und dadurch der anderen Mannschaft die Chance genommen wird, in eine Torwurfsituation zu kommen oder eine klare Torgelegenheit zu erreichen. Bei der Beurteilung ist entscheidend, ob durch die Aktion ein wichtiges Tor (Sieg, Unentschieden oder Tordifferenz) verhindert wird.

Jetzt sollte es aber klar sein, oder?

Zitat

Original von wolfklaue

... das habe ich aus dem anderen thema übernommen. ist das noch aktuell und kann ich mich danach richten? In Regel 8:5-6 steht, nach meinem Ermessen zumindest, nichts über die Verhinderung eines formellen Wurfes, was zur direkten Disqualifikation führt.

Hier die Ausführungen der IHF vom November 2005 und Oktober 2007 (beim DHB bisher nicht veröffentlicht) zum Thema.

Dazu meint Dieter Rudat (ehemaliger DHB-SR-Lehrwart):
"Dieser RSK-Kommentar [Anm.: November 2005] erscheint in sich widersprüchlich. Zunächst wird bemerkenswert deutlich gesagt, dass eine progressive Regelwidrigkeit, die während 59 Minuten mit einer Verwarnung oder einer Hinausstellung geahndet wird, auch in der letzten Minute nicht zu einer Disqualifikation führen kann. Dabei wird allerdings die Einschränkung gemacht, dass es sich um Vergehen handelt, die geschehen, während der Ball im Spiel ist.
Wenn der Ball nicht im Spiel ist, d. h. wenn z. B. auf einen formellen Wurf entschieden wurde, soll aber jetzt ein Unterschied insofern gemacht werden, als dass die regelwidrige Verhinderung oder Behinderung dieses Wurfes die über 59 Minuten zu einer Verwarnung oder Hinausstellung führt, nunmehr in der 60. Spielminute mit einer Disqualifikation geahndet werden muss, woraus resultiert, dass gegen diesen Spieler dann eine Folgestrafe ausgesprochen werden kann, die über das Spielende hinaus ihre Wirkung entfaltet.
Dies ist nach meiner Auffassung eine Interpretation, die weit über das hinausgeht, was zu einem Regelwerk interpretiert werden darf. Hier handelt es sich um eine gravierende Regeländerung, die auch gegen die bisherigen Grundprinzipien der Spielleitung gerichtet ist, wonach die Schiedsrichter gleichartige Vergehen über die 60 Minuten Spielzeit immer auch mit den gleichen Strafen zu belegen haben.
Offenbar hat es hierzu eine Reihe von Rückfragen durch die Schiedsrichter gegeben, deswegen hat der DHB-Schiedsrichter-Lehrwart dazu ergänzende Erläuterungen versandt, die sich im Prinzip an das anlehnen, was die IHF-RSK vorgegeben hat. Letztlich bleibt auch dem DHB zunächst nichts Anderes übrig, wenn man nicht von den IHF-RSK-Vorgaben bewusst abweichen will."

Und eine Änderung der Tatbestände mit Folgewirkung hat das DHB-Präsidium 2005 abgelehnt:
"... Das Erweiterte Präsidium hält es weder aus Gründen des Fairplay noch aus sonstigen Erwägungen für sachgerecht, Sonderregelungen für die letzte Spielminute einzuführen.
Das jetzige Regelwerk bietet hinreichende Möglichkeiten, um Sanktionen auszusprechen, wenn eine klare Torgelegenheit verhindert wird. Der Schiedsrichter kann auf sieben Meter erkennen und dem
fehlbaren Spieler die rote Karte zeigen.
Sofern der angreifenden Mannschaft die Chance genommen wird, zu einer Torwurfsituation zu kommen, rechtfertigt dies keine andere Beurteilung, denn auch insoweit bietet das Regelwerk einen
hinreichenden Handlungsspielraum.
Die von der Regelkommission ins Auge gefasste Änderung führt insbesondere im Hinblick auf die Tordifferenz zu willkürlichen Ergebnissen, die unter dem Gesichtspunkt des Fairplay eine Änderung
der Rechtsordnung unter keinen Umständen rechtfertigen. ..."

Gott sei dank ist Herr Rudat nicht mehr DHB Lehrwart. Wobei man Ihm zugestehen muss, seine Meinung retorisch clever verkauft zu haben.

Was mir bei seiner Meinung fehlt, ist ein Bezug auf die Regel. Die Klarstellung der IHF spricht ganz klar davon, das 8:5 nicht angetastet wird, was auch richtig ist.

Für mich war aber eine Verhinderung einer schnellen Spielfortsetzung in der letzten Minute schon immer 8:6 nach Erläuterung 6g. Die Meldepflicht besteht da, wo 1 Tor Differenz eine Entscheidung bedeutet.

Und nur dann hat die spielleitende Stelle die Möglichkeit zu sperren. Als Schiri melde ich sowas und überlasse den Rest Anderen

Gruß Frank

Zitat

Original von frank1706
Gott sei dank ist Herr Rudat nicht mehr DHB Lehrwart. ...

Da hat sicher jeder so seine eigene Meinung ...

Zitat

Original von frank1706
Wobei man Ihm zugestehen muss, seine Meinung retorisch clever verkauft zu haben.

Was mir bei seiner Meinung fehlt, ist ein Bezug auf die Regel. Die Klarstellung der IHF spricht ganz klar davon, das 8:5 nicht angetastet wird, was auch richtig ist.

Für mich war aber eine Verhinderung einer schnellen Spielfortsetzung in der letzten Minute schon immer 8:6 nach Erläuterung 6g. Die Meldepflicht besteht da, wo 1 Tor Differenz eine Entscheidung bedeutet.

Dafür wäre vor 2005 jeder SR aus der Halle gejagt worden ...

Beispiel:

Pokalspiel 50 Sekunden vor Schluss, nach Torerfolg B steht es 21:20 für B.
a) der Anwurf in aussichtsreicher Situation wird verhindert = D + Meldung + mögliche Sperre
b) unmittelbar nach Ausfürhung des Anwurfs wird der ballführende Spieler vor dem Abspiel an einen frei vor dem Tor stehenden Spieler festgemacht/umgerannt = H oder D ohne Folgen.
Da passt etwas nicht ...

Zitat

Original von frank1706
Und nur dann hat die spielleitende Stelle die Möglichkeit zu sperren. Als Schiri melde ich sowas und überlasse den Rest Anderen

Gruß Frank

Für den SR sicher richtig. Hinsichtlich der Sperre hat sich der DHB eindeutig negativ geäußert. Und mich stört schon, dass z. B. eine Abstandsverletzung als grob unsportlich gewertet und mit einer Sperre belegt werden soll, während eine gesundheitsgefährdende Regelwidrigkeit kurz nach Ausführung des Wurfes ohne Sperre bleibt ...

hsr
Aber kann das gesundheitsgefährdente Foul (nach 8:5) nicht damit auch unter Erläuterung 6 g fallen, da es ja ein Foul im Sinne von 8:5 ist.
Wie gesagt alles andere entscheiden zum Glück eh andere, als der SR aufm Spielfeld.

Zitat

Original von Theoitetos
hsr
Aber kann das gesundheitsgefährdente Foul (nach 8:5) nicht damit auch unter Erläuterung 6 g fallen, da es ja ein Foul im Sinne von 8:5 ist.
Wie gesagt alles andere entscheiden zum Glück eh andere, als der SR aufm Spielfeld.

Ok, da hast du recht: ich habe den zweiten IHF-Brief zum Thema noch einmal durchgelesen; es bleibt aber die Ungereimtheit, wenn es sich nur um ein progressiv zu ahndendes Foul handelt, denn

".. BEFINDET sich der Ball im Spiel, ist allerdings darauf zu achten, dass die Regeln 8:3 und 8:5 nicht plötzlich abgeändert werden, nur weil wir uns in der letzten Spielminute befinden und weil die Entscheidung Auswirkungen auf das Resultat hat. Begeht ein Spieler einen Verstoß, der laut Regel 8:3 progressiv zu bestrafen ist, ist nach Regel 8:3 zu verfahren, üblicherweise folgt eine Hinausstellung. ...

[und dann der Teil, den ich nicht mehr zu Ende gelesen hatte]

Entspricht die Handlung des Spielers Regel 8:5, ist – wie im gesamten Spielverlauf – auch in der letzten Minute auf Disqualifikation zu entscheiden. Wenn durch dieses schwere Foul ein spielentscheidendes Tor verhindert wurde, gilt die Meldepflicht im Zusammenhang mit der Disqualifikation. ...

Allerdings möchten wir vermeiden, dass ein Spieler, der ein progressiv zu bestrafendes Foul aufgrund seiner Abwehraktion begeht, plötzlich disqualifiziert wird und eine zusätzliche Strafe auferlegt bekommt."

Letzteres wird aber tatsächlich mit einer Abstandsverletzung bei der Wurfausführung gemacht; diese hätte im Rest des Spiels nur zu einer progressiven Strafe geführt ...

Nur mal zum Verständnis, wenn was falsch ist korrigiert es.

Die IHF ist der Internationale Dachverband des Handballs und hat 158 Mitglieder. Der DHB gehört diesem Dachverband seit 1950 an.

Die IHF beschließt Regeländerungen und der DHB sagt über seine Offiziellen, die interessieren uns nicht.

hsr

Das meinte ich mit meiner Aussage zu Herrn Rudat. Ich kenne Ihn nicht weiter und eigentlich ist es mir egal, ob da jemand Rudat heißt oder Peter Rauchfuß oder auch Hans Thomas.

Da ist ein Dachverband der Regelklarstellungen veröffentlicht, und den DHB als Mitglied interessiert das nicht.

Denkt mal drüber nach, ich möchte da nichts mehr dazu schreiben sonst werde ich ausfallend, muss nicht sein.

Gruß Frank