Er ficht das also gar nicht erst beim OLG an, sondern gleich beim BGH wegen möglicher Verfahrensfehler?
Er hat gar keine Möglichkeit das erst beim OLG anzufechten, sondern er muß aufgrund der Verfahrenseröffnung beim Landgericht
gleich das BGH ansprechen!
Letzen Endes sollte man bei der ganzen Betrachtungsweise, dem ganzen Philosphieren (mit Brille oder ohne) einfach mal überlegen warum es diese schönen Grundsatz In dubio pro reo gibt!!??
Letzen Endes kann man doch ziemlich einfach feststellen, dass es unterschiedlichste Bauchgefühle gibt (gerne beflügelt von der entsprechenden Fanzugehöridkeit). Bewiesen scheinen Unregelmäßigkeiten in der Buchführung. Nicht mehr - nicht weniger!
Um jetzt aber mal bei der Kontroverse zu Uwe Schwenker und dem oben zitiertem Rechtsgrundsatz zu bleiben, dann stellt sich mir die Frage was hätte welche Konsequenzen? Wäre es für den Handball, den Sport im Allgemeinen und auch einfach unser ganzes Rechtssystem nicht eine Katastrophe, wenn ein, zumindest der Bestechung , unschuldiger Uwe S. quasi zerstört wurde? Mag sein, dass er schuldig ist und die größte Drechs** des Deutschen Handballs ist, aber muss man ihm es dann nicht beweisen? Schwenkers Leben ist natürlich nicht vorbei, aber sein Managerleben beim THW scheint zerstört. Für mich darf das Resultat dieses Gerichtsverfahrens kein anderes sein, als wenn vielleicht die Innenrevision beim THW über fehlende Gelder gestolpert wäre. Anders gesagt: Alles was von "draußen" an den THW heran getragen wurde, hat hier eigentlich keine Rolle mehr zu spielen (wie gesagt: In dubio pro reo). Oder um es nochmal anders zu sagen: Sollte der THW entscheiden, dass Schwenker zurück kommt, dann steht es niemandem, wirklich niemandem zu, diese Entscheidung zu kritisieren! Alles andere, und da könnt ihr auch gerne auch mich einprügeln, wäre für mich faschistoid!
Sollte der THW entscheiden, dass Schwenker zurück kommt, dann steht es niemandem, wirklich niemandem zu, diese Entscheidung zu kritisieren! Alles andere, und da könnt ihr auch gerne auch mich einprügeln, wäre für mich faschistoid!
Starke Worte..... 
(zumal sich ja sogar die Gremien beim THW nicht ganz einig sein sollen.....)
Aber ich wollte ja nur noch zu Randthemen Stellung nehmen.... 
. Ganz stark auch wieder die KN. In der Bildunterschrift zum Staatsanwalt heißt es:
"Hat nicht lange gezögert. Oberstaatsanwalt Axel Goos legt nach dem Freispruch Revision ein"
Ich würde mal sagen er hat so lange "gezögert" wie ich mit meiner Steuererklärung. Nämlich bis zum letzten Tag....Aber wenn es der Stimmungsmache Recht ist, ist der KN keine Polemik zu billig.
Dass revision in letzter minute eingereicht wird, gehört eigentlich zum guten ton, um der gegenseite keine reaktionsmoeglichkeit zu geben.
Sollte der THW entscheiden, dass Schwenker zurück kommt, dann steht es niemandem, wirklich niemandem zu, diese Entscheidung zu kritisieren! Alles andere, und da könnt ihr auch gerne auch mich einprügeln, wäre für mich faschistoid!
Ein sehr merkwürdiges Rechtsverständnis legst Du da an den Tag, finde ich. Selbstverständlich kann man es kritisieren, sollte der THW Schwenker wieder einstellen. Genauso, wie man kritisieren kann, wenn der THW es nicht tut. Da darf sich doch wohl jeder seine Meinung selber bilden und diese auch kund tun.
Das Gericht hat Schwenker "in dubio pro reo" freigesprochen. Das Gericht hat sich hinsichtlich des CL-Finales klar positioniert und es als "nicht manipuliert" gewertet, es hat aber ausdrücklich auch Zweifel an der Glaubwürdigkeit der von Schwenker behaupteten Geldverwendung bekundet. Mit diesen Zweifeln an seiner Glaubwürdigkeit muss Uwe leben (oder endlich Licht ins verbliebene Dunkel bringen!).
In dubio pro reo bedeutet doch nicht, dass jeder dem Freigesprochen vertrauen muss. Es ist niemand gezwungen, mit ihm Geschäfte zu machen oder ihn gar einzustellen. Vertrauen läßt sich nicht per Gerichtsbeschluss erzwingen.
Im Übrigen kann ich Dich beruhigen: Wie der oberste Repräsentant der THW GmbH & Co. KG öffentlich mitgeteilt hat, hat das für derartige Personalangelegenheiten zuständige Gremium, der Aufsichtsrat, einstimmig beschlossen, Schwenker nicht einzustellen. Unterstützt wird der Aufsichtsrat dabei durch ein einstimmiges Votum des Wirtschaftsausschusses, in dem die wichtigsten Sponsoren des THW vertreten sind, darunter auch der Arbeitgeber/Geschäftspartner von Schwenker, die Provinzial. Auch wenn dies die Uwe-Fans noch nicht wahrhaben wollen, die Entscheidung steht.
Es gibt einen bemerkenswerten Kommentar in der aktuellen Handballwoche zum Thema. Da ist unter anderem zu lesen: ....Bezeichnend auch, das der Geschäftsführer der Vereinigung der wichtigsten europäischen Handballclubs, Gerd Butzeck, vor dem Landgericht dreist gelogen hat. Man verdirbt sich nicht das schöne Geschäft....
Ein sehr merkwürdiges Rechtsverständnis legst Du da an den Tag, finde ich. Selbstverständlich kann man es kritisieren, sollte der THW Schwenker wieder einstellen. Genauso, wie man kritisieren kann, wenn der THW es nicht tut. Da darf sich doch wohl jeder seine Meinung selber bilden und diese auch kund tun.
Das Gericht hat Schwenker "in dubio pro reo" freigesprochen. Das Gericht hat sich hinsichtlich des CL-Finales klar positioniert und es als "nicht manipuliert" gewertet, es hat aber ausdrücklich auch Zweifel an der Glaubwürdigkeit der von Schwenker behaupteten Geldverwendung bekundet. Mit diesen Zweifeln an seiner Glaubwürdigkeit muss Uwe leben (oder endlich Licht ins verbliebene Dunkel bringen!).
In dubio pro reo bedeutet doch nicht, dass jeder dem Freigesprochen vertrauen muss. Es ist niemand gezwungen, mit ihm Geschäfte zu machen oder ihn gar einzustellen. Vertrauen läßt sich nicht per Gerichtsbeschluss erzwingen.
Im Übrigen kann ich Dich beruhigen: Wie der oberste Repräsentant der THW GmbH & Co. KG öffentlich mitgeteilt hat, hat das für derartige Personalangelegenheiten zuständige Gremium, der Aufsichtsrat, einstimmig beschlossen, Schwenker nicht einzustellen. Unterstützt wird der Aufsichtsrat dabei durch ein einstimmiges Votum des Wirtschaftsausschusses, in dem die wichtigsten Sponsoren des THW vertreten sind, darunter auch der Arbeitgeber/Geschäftspartner von Schwenker, die Provinzial. Auch wenn dies die Uwe-Fans noch nicht wahrhaben wollen, die Entscheidung steht.
Vielleicht habe ich mich da etwas ungeschickt ausgedrückt! Natürlich darf jedermann sich eine eigene Meinung dazu machen, ob es sinnvoll oder erfolgreich oder oder oder wäre Schwenker wieder eizustellen oder eben auch nicht.
Was aber nach meinem Rechtsempfinden definitiv keinem mehr zustünde, wäre eine Diskreditierung bezüglich eines Bestechungsvorgangs! Es gibt dazu derzeit ein rechtskräftiges Urteil und so lange nichts anderes bewiesen wird oder die vermutliche Revision nichts anderes belegt hat sich weder US noch NS der Bestechung schuldig gemacht noch wurden Gelder geklaut oder ähnliches!
Auch wenn einem das persönlich nicht in den Kram passt oder man vielleicht "unten hinten links im Dickdarm" so das Gefühl hegt, dass da vielleicht doch noch etwas dran sein könne!
Es gibt dazu derzeit ein rechtskräftiges Urteil
Nein
Wieso? Findest du den Sport schöner oder glaubst du, dass dort weniger gemauschelt und gedopt wird?
Letzteres definitiv nicht, die sind zumindest in der NFL vollgepumpt bis Oberkante Unterlippe.
Wie war das - Football ist ein extrem taktischer und technischer Sport. Es bringt einem Running Back doch nichts, wenn er sich vollpumpt aber seine Line nicht vernünftig blockt. Da hilft das Doping nicht, also gibt es das nicht
Nein im Ernst, im Football neigt man eben nicht dazu, alles so kaputt zu machen, man ignoriert es auf typisch amerikanische Weise einfach. Löst nicht wirklich das Problem, aber ein Kampf gegen Windmühlen bringt halt auch nicht mehr.
Und Football ist einfach attraktiver, wenn einem dann die anderen Sportarten nur noch aufregen...
Nur zur Klärung, Im Handball sind die Windmühlen das ganze Etablishment, welches sich selber schützt und an den alten, verfilzten, selbstgefälligen, korrupten Strukturen festhält.
Eigentlich ist der kämpfer gegen die Kieler Windmühlen mir viel zu sehr zuwieder, um Don Quixote zu sein. Er ist kein bemitleidenswerter Verlierer, er ist eine destruktive Nervensäge. Wem ist damit letztendlich noch geholfen, wenn man trotz Urteil weiter nur gegen Schwenker, Serdarusic und dem THW wettert.
Wer von den Kritikern glaubt denn wirklich, dass Ciudad, Barca, Medwedi oder früher eben auch der VFL, ja selbst der HSV, Flensburg oder die Löwen wirklich anders handelt. Blödes Glashaus. Es hilft doch alles nix.
Jaydeeblue: Es ist natürlich wirklich abartig, dass jemand der tatsächlich unschuldig ist, durch gezielt gestreute Gerüchte ruiniert werden kann (Egal ob das nun wirklich auf Uwe zutrifft oder nicht). Das ist eben die Krux mit der Meinungsfreiheit. Im Einzelfall unglaublich ungerecht.
Da möchte ich an Justiz von Dürrenmatt erinnern, wo ein Anwalt Recht mit Gerechtigkeit verwechselt. Beides ist nicht in einklang zu bringen und letztendlich an Spock aus Raumschiff Enterprise: „Das Wohl der Vielen wiegt mehr als das Wohl der Wenigen oder des Einzelnen“.
Ist für die Beteiligten wenig befriedigend, auch evtl. im Falle Schwenker und der vielen Handballfans.
[/quote]Was aber nach meinem Rechtsempfinden definitiv keinem mehr zustünde, wäre eine Diskreditierung bezüglich eines Bestechungsvorgangs! Es gibt dazu derzeit ein rechtskräftiges Urteil und so lange nichts anderes bewiesen wird oder die vermutliche Revision nichts anderes belegt hat sich weder US noch NS der Bestechung schuldig gemacht noch wurden Gelder geklaut oder ähnliches!
Auch wenn einem das persönlich nicht in den Kram passt oder man vielleicht "unten hinten links im Dickdarm" so das Gefühl hegt, dass da vielleicht doch noch etwas dran sein könne![/quote]
Tja, das ist das Problem. Wir leben eben nicht in dem tollen Rechtsstaat der uns immer suggeriert wird. Und insbesondere die Justizbehörden haben da (zumindest in Bayern) sehr eigenartige Vorstellungen.
Bei Leuten, die unter Sportskollegen - selbst in betrunkener Runde - von Schiedsrichterbestechung erzählen, finde ich ein ´sportliches Berufsverbot´ durchaus angemessen. Das ist mir der Sport wert.
eine nervending story...
Sehr kurzer Bericht von der KN
Gilt das jetzt nur für Schwenker oder auch Noka?
Die Zweite Frage wäre jetzt eigentlich nur warum so spät?
Sollte da jetzt tatsäch auch nichts weiter bei rauskommen hat US recht
das er durch diese neue rechtliche Geschichte in ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten kommen könnte
Sehr kurzer Bericht von der KN
Gilt das jetzt nur für Schwenker oder auch Noka?
Die Zweite Frage wäre jetzt eigentlich nur warum so spät?
Sollte da jetzt tatsäch auch nichts weiter bei rauskommen hat US recht
das er durch diese neue rechtliche Geschichte in ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten kommen könnte
Ist nicht böse gemeint, aber was genau verstehst Du hier nicht?
Der Artikel hat eine nicht ungewöhnliche Länge für die KN. Was soll man auch groß weiter schreiben? Für Noka wird das gleiche gelten, er ist schließlich auch angeklagt. Was das faktische Berufsverbot angeht, trifft es ja auch Noka nicht wirklich zu. Der war ja während des laufenden Verfahrens schon wieder als Trainer tätig.
Und was ist Dir zu spät? Es lief doch wohl alles innerhalb der geregelten Fristen, sowohl die vorsorgliche Revisionseinlage, das Vorlegen der schriftlichen Urteilsbegründung, als auch die Entscheidung der Staatsanwaltschaft, nach dessen Vorliegen an an der Revision festzuhalten.
Wenn es für Goos ganz blöd läuft, kassiert der BGH das Ding wegen einseitiger Ermittlungen und nach einem "Wiederholungsspiel" in Kiel stehen US und NS sauberer da, als sei es jetzt tun.
Sollte da jetzt tatsäch auch nichts weiter bei rauskommen hat USrecht
das er durch diese neue rechtliche Geschichte in ernsthafte finanzielle Schwierigkeiten kommen könnte
Er wird schon nicht verhungern, immerhin hat er ja noch sein zweites Standbein. Aber ärgerlich ist es sicherlich schon.
Er wird schon nicht verhungern, immerhin hat er ja noch sein zweites Standbein. Aber ärgerlich ist es sicherlich schon.
Das mit dem Verhungern wird wohl nicht das Problem sein, aber jetzt muß er seinen vermutlich nicht ganz billigen Anwalt für weitere Monate beschäftigen. Ob man das so ohne weiteres durch den Verkauf von Versicherungen verdienen kann, wage ich zu bezweifeln.
Ich finde es eigentlich gar nicht mal so schlecht, dass der Goos ín Revision geht, so richtig zufriedendstellend war das Urteil doch für keine Seite. Das richtig Ärgerliche sind eigentlich die langen Zeiträume, die die einzelnen Schritte immer benötigen.
Das mit dem Verhungern wird wohl nicht das Problem sein, aber jetzt muß er seinen vermutlich nicht ganz billigen Anwalt für weitere Monate beschäftigen. Ob man das so ohne weiteres durch den Verkauf von Versicherungen verdienen kann, wage ich zu bezweifeln.
Ich finde es eigentlich gar nicht mal so schlecht, dass der Goos ín Revision geht, so richtig zufriedendstellend war das Urteil doch für keine Seite. Das richtig Ärgerliche sind eigentlich die langen Zeiträume, die die einzelnen Schritte immer benötigen.
So ähnlich war mein Gedankengang
Sorry vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt (bin natürlich kein Anwalt)
aber für mich stellte sich die Frage,gibt es neue Beweise? wenn nein gibt es doch am Ende auch kein anderes Ergebnis ausser das man ein paar
Anwälte bezahlt und sinnvolle Zeit verschwendet,von daher hatte ich mir vom KN Artikel mehr erwartet
Neue Beweise wird es nicht geben, es geht wohl eher um die Beweiswürdigung in der Urteilsbegründung.
M. M. n. wird es keine Neuverhandlung oder wenigstens kein anderes Urteil geben und von daher ist einfach nur ein Herauszögern und damit für die Betroffenen extrem ärgerlich und geldaufwendig. Aber nach der Revision kann wenigstens nicht davon gesprochen werden, dass ein Kieler Klüngel den Fall passend erledigt hat.
Allerdings bin ich kein Jurist und Chancen muß sich die StA ja ausrechnen, ansonsten wäre es Steuerverschwendung!
