Schirileistungen WM2009

Achtung! Noch etwas sehr Interessantes, was einem auf Anhieb gar nicht aufgefallen ist, allerdings super ins Bild passt, was SR und Offizielle da abziehen:

Auf der PK heute Morgen (bei n-tv) ging's u.a. darum, dass Mogensen seine Zeitstrafe in der Schlussphase (nach dem 25:25) nicht komplett abgesessen und zu früh aufs Spielfeld zurückgekehrt ist!
Gut, die Spielzeit auf der RTL-Uhr ist nicht synchron mit der offiziellen Hallen-Uhr. Deshalb haben die Deutschen laut Pressesprecher von einem Protest abgesehen.
Meiner Meinung nach lohnt sich ein Protest auf trotzdem!

Seht euch einfach mal das Video unter diesem Link an:
http://de.youtube.com/watch?v=pgbRYz770Io

Das ist aus dem dänischen Fernsehen und es ist die offizielle Spieluhr eingeblendet. Dann haltet das Video mal bei 2:01 an: Die Strafe von Mogensen ist eindeutig noch nicht abgelaufen (noch vier Sekunden Rest) - aber zählt mal die Dänen auf dem Spielfeld...

Die Uhr von RTL stimmte ja komplett nicht, da fing die Strafe ja erst an zu laufen als die Dänen schon 10 Sekunden den Ball hin und her gespielt hatten.

Aber prinzipiell gilt natürlich die Matchuhr in der Halle. Glaub mir, wenn Mortensen zu früh reingelaufen wäre hätten die Deutschen augenblicklich protestiert, das hätte nämlich eine weitere Strafe zur Folge gehabt.

Auch die Dänen werden nicht die offizielle Spielzeit einblenden können. Die läuft ja nur beim Zeitnehmer mit und ist noch nicht einmal mit der Hallenuhr gekoppelt.

Zitat

Original von meteokoebes
Die läuft ja nur beim Zeitnehmer mit und ist noch nicht einmal mit der Hallenuhr gekoppelt.

Was aus meiner Sicht ein absolutes Unding ist, schließlich wird ja eine öffentliche Zeitmessanlage vorgeschrieben. Ich verstehe das eigentlich so, dass diese auch die offizielle sein sollte.

Also, laut offiziellem IHF-Spielbericht wurde die Strafe gegen Mogensen bei 57:01 ausgesprochen. Auf der im Video eingeblendeten Uhr beginnt sie bei 57:06. Wenn man jetzt also angleicht, dürfte Mogensen gemäß Einblendung erst bei 59:06 (in Wirklichkeit als 59:01) wieder auf dem Feld stehen. Und so wie ich das sehe, war er da definitiv schon wieder da.

http://de.youtube.com/watch?v=pgbRYz770Io
(STOPP bei 2:01, Spieluhr zeigt 59:02 und 6 dän. Feldspieler sind da; (in einer Sekunde schafft es der ergänzende Spieler nicht von der Bank in die Abwehrposition!!!)

Zitat

Original von rewe
Also, laut offiziellem IHF-Spielbericht wurde die Strafe gegen Mogensen bei 57:01 ausgesprochen. Auf der im Video eingeblendeten Uhr beginnt sie bei 57:06. Wenn man jetzt also angleicht, dürfte Mogensen gemäß Einblendung erst bei 59:06 (in Wirklichkeit als 59:01) wieder auf dem Feld stehen. Und so wie ich das sehe, war er da definitiv schon wieder da.

Während der zwei Spielminuten, die Mogensen auf der Bank saß, wurde die Spieluhr mehrfach angehalten und wieder gestartet. Daher ist nicht ausgeschlossen, dass es zu weiteren Differenzen zwischen der tatsächlichen Spielzeit und der im Fernsehbild eingeblendeten gekommen ist. Nur anhand der Fernsehbilder wird man zu keiner verlässlichen Aussagen kommen können.

Zitat

Original von Arcosh

Während der zwei Spielminuten, die Mogensen auf der Bank saß, wurde die Spieluhr mehrfach angehalten und wieder gestartet. Daher ist nicht ausgeschlossen, dass es zu weiteren Differenzen zwischen der tatsächlichen Spielzeit und der im Fernsehbild eingeblendeten gekommen ist. Nur anhand der Fernsehbilder wird man zu keiner verlässlichen Aussagen kommen können.

Das stimmt, aber dann müsste es auch Unstimmigkeiten mit der Strafe gegen Strobel geben, oder?! Und die geht nach der eingeblendeten Uhr exakt auf die Sekunde mit dem offiziellen Bericht auf.

Zitat

Original von Dortmundsson
Falls es noch keiner erwähnt hat, zu der Schlussszene aus dem Norwegen-Spiel findet man auf handball-world.com einen interessanten Beitrag eines auch hier im Forum gut bekannten ehemaligen BL-Schiedsrichters. Er wirft die Frage auf, ob es in der strittigen Szene überhaupt Ballbesitz für Deutschland hätte geben dürfen. Guckst Du hier.

Der Beitrag macht einen Lösungsvorschlag (Beruhigung der Situation durch Time-out zum Wischen der Spielfläche), der evtl. aber zu den gleichen Protesten geführt hätte: die deutsche Mannschaft wollte das Spiel schnell fortsetzen, um das Überraschungsmoment zu nutzen. Die Chance wäre dann auch "weg" gewesen ...

Zitat

Interessant auch ein Artikel aus SZ-online. Vor allem die Aussagen von dänischer Seite.

Das zeigt Charakter und bestätigt mich in meiner Freude für die Dänen letztes Jahr, als sie verdient und mit einer symphatischen Truppe Europameister wurden.

Zitat

Original von Crusty

Dann würden wohl alle Spieler in Zukunft noch eine Schauspielschule besuchen....

Ich glaube nicht, dass man auf dieser emotionalen Ebene noch gut schauspielern kann. Lemme / Ullrich haben schon mehrmals einen Torhüter einfach gefragt, ob der den Ball noch berührt hat. Bis jetzt ist das immer gut angekommen.

Zitat

Original von Downtime

Das zeigt Charakter und bestätigt mich in meiner Freude für die Dänen letztes Jahr, als sie verdient und mit einer symphatischen Truppe Europameister wurden.

Na ja, wenn man gewinnt, kann man immer großzügig sein, das ist keine große Kunst. Das macht doch fast jeder. Wenn man verloren hat und dann den Schiri lobt, dann ist das charakterstark. Aber das macht keiner - auch die Dänen nicht.

Hallo

so langsam reicht es. Ich kann es nicht mehr hören,wenn sich immer mal wieder ein paar Prediger (Jungschiris?,Schiri-Obmänner?Schiris) hier zu Wort melden und um Verständnis für den Stress der Schiris, ihre Herkunft, ihre fehlende Resistenz gegen Stress wg. stresslosen Ligen bitten. Wir reden hier ja nicht über Menschen,denen nur eine Fehlentscheidung unterläuft. Wir erleben die Ohnmacht der benachteiligten Spieler und Trainer, wenn die Entscheidungsfülle eines Spiels in Serienentscheidungen deutlich zu Ungunsten eines Teams angewendet wird, wo man sich fragt, „was haben wir denen getan“!
Wir haben jetzt hier mehrfach sehen können, dass die Auslegung von Regeln sehr differenziert je nach Mannschaft stattfindet. Das es sich Schiris erlauben, in einem laufenden Spiel, die Regeln für gleiche Situationen je nach Mannschaft unterschiedlich
anzuwenden. Wenn sich die Fehlinterpretationen die Waage halten spricht man voneiner neutralen Leistung.
Für mich als erfahrener Traine rmit Leisrungssportqualifikation ist bisher erschreckend, was da für Entscheidungen zu sehen waren:
Beispiele: das Winkelverengen der Aussendeckungsspieler. Der große Schritt zum Standhindernis, wenn der Aussen bereits im Absprung ist oder sogar fliegt und seine Sprungrichtung nicht mehr ändern kann.
Hier zählt das Argument nicht mehr "der Abwehrspieler,steht dort ,wo der Aussen hingesprungen ist; die heimtückischen destabilisierenden kurzenDruckaktionen auf die Hüfte oder die unteren Rippen der Aussen,der besonders gemeine Druck auf den Oberschenkel oder zum Fussgelenk, die den Aussen total instabil machen.
Die Attacken gegen fliegende RR-Spieler,ein Arm zum Ball, einer ins Gesicht. Die Doppelaktionen von Abwehrspielern ,der eine fast überlaufene A schiebt seinen Angreifer auf B, der oft auf Ellbogen aufprallen lässt. Wieviele Stürmerfouls hat dafür Glandorf bekommen.
Strobel wurde gestern als gestüztes Opfer nach rüder Attacke wegen Schauspielerei ermahnt.
Wir bekamen auch sehr oft die Doppelstrafe 7m und 2 Min,. selbst nur bei Betreten des Wurfkreises zum Zwecke der Abwehr. Unseren eigenen Angreifern wurde gerne beides verweigert.
Besonders krass gestern eine Szene als der Daene clever nach Ballverlust im dt.Torraum liegenblieb und Deutschland darf mit erweitertem Gegenstoß in den Rückzug der Dänen gehen, klasse - alles korrekt von den SR,aufschiebende Wirkung f.d. Behandlung des Daenen. Die Deutschen schaffen im flüssigen Spiel die Verlagerung von rechts nach halblinks, eine Riesenlücke, der erfogreiche Torwurf schon sicher…. da kommt der Pfiff der "Unparteiischen" zur Unterbrechung der klarsten GS-Situation zur Behandlung des liegengebliebenen Daenen. So verhindert man Gegenstoesse, wenn die Schiris mitspielen.

Es tut mir leid, wenn Schiris mehr auf Trikotzupfen achten und das bestrafen, aber wirklich verletzungsträchtige Attacken nicht von Anfang an unterbinden.
Abwehr klopper müssen von Anfang an raus.
Oder wenn körperlich sehr aktive Kreisläufer (stürmerfoul) mit Haken und Ösen gegen die Abwehrspieler tätig sind und kriegen nicht auch mal den Ball wegen Stürmerfoul weggenommen.

Jeder , der als Spieler oder Trainer aus der täglichen Praxis des Handballspiels kommt, hat gesehen, was da abläuft. Was bei den einen übersehen und großzügig geduldet
und bei den anderen mit einer nicht zu akzeptierenden Pedanterie geahndet wurde.
Ich kann es als Sportler nicht akzeptieren, dass man einfach merkt, dass jede sich bietende Tatsachenentscheidung benützt wird, um immer wieder das eine Team zu benachteiligen.

Ich glaube, die Daenen hätten nach der Fehlentscheidung mit Bitters Ballberührung, nicht nur wie erlebt, einen „unendlichen1-Minuten-Angriff“ bis zum erfolgreichen Torwurf spielen dürfen, die hätten immer wiederneu aufbauen dürfen. Die Deutschen wären mit Sicherheit nicht mehr an den Ball gekommen.Ein Ballgewinn wg.passivem Spiel war
bei diesen ach so gestressten Referees nicht drin.

Ich würde auch lieber sagen, die Referees waren wohltuend neutral
sind nicht aufgefallen und hatten das Spiel und die Akteure souverän im Griff.
So wie das früher bei den souveränen Skandinaviern war. Das war eine klare neutrale Linie.
Dann köünnte ich über die Wurfausbeute von Aussen und Kreis oder
über die 7m-Schwäche nachdenken.

reivo

Zitat

Original von cruise

Na ja, wenn man gewinnt, kann man immer großzügig sein, das ist keine große Kunst. Das macht doch fast jeder. Wenn man verloren hat und dann den Schiri lobt, dann ist das charakterstark. Aber das macht keiner - auch die Dänen nicht.

Das ist klar =) Es gibt aber genug Fälle in denen der Gegner dann sagt "Tatsachenentscheidung, stellt euch nicht so an", auch wenn offensichtlich eine Fehlentscheidung vorlag - das wollte ich damit loben Das die vermutlich anders reagiert hätten, wenn sie verloren hätten, ist durchaus zu erwarten.

Zitat

Original von reivo64

[..]

Das ist meiner Meinung nach das schlimmste was passieren konnte. Das jetzt in Deutschland eine Stimmung herrscht in der alle glauben Schiris pfeifen mit Absicht falsch.

Bin sehr gespannt aufs Wochenende wenn die ersten Spieler dann das nun gelernte in der Praxis ausprobieren...

Zitat

Original von Downtime

Das ist klar =) Es gibt aber genug Fälle in denen der Gegner dann sagt "Tatsachenentscheidung, stellt euch nicht so an", auch wenn offensichtlich eine Fehlentscheidung vorlag - das wollte ich damit loben Das die vermutlich anders reagiert hätten, wenn sie verloren hätten, ist durchaus zu erwarten.

Ausserdem ist Lars Christiansen jemand, der es sicherlich ehrlich meint. Er war nach meiner Wahrnehmung immer ein ehrlicher Spieler. Einer der Flensburger Symphatieträger sozusagen.

Ich denke immer noch, dass ein ganz wesentlicher Punkt der Umgang miteinander während des Spiels ist.

Bitte nicht falsch verstehen. Ich will keineswegs rechtfertigen, was die rumän. SR in den letzten 10min zusammengepfiffen haben. Ich weiß nicht ob die Konzentration nachläßt oder der Druck zu groß wird oder was auch immer - sollte auf diesem Niveau nicht passieren.

ABER: ich bin der Meinung, dass ein Großteil des Drucks von den Mannschaften selber kommt (Meckerei, Fordern von Strafen etc) Wenn D. Klein das Meckern wegläßt und nicht mit 2min bestraft wird, dann bekommt er auch die beiden 7m am Ende. Wenn die Torhüter nicht dauernd und bei jeder Entscheidung auf die SR einreden würden, könnten die bei wichtigen Szenen auch Bitter glauben, dass er am Ball war...

reivo64: du sprichst einige wichtige Dinge an, läßt aber auch einiges weg - gerade die Außenspieler haben es in den letzten Jahren gut gelernt absichtlich den Körperkontakt mit dem Abwehrspieler zu suchen und vor allem auch sehr theatralisch zu fallen...

Zitat

Original von netrojaner
ABER: ich bin der Meinung, dass ein Großteil des Drucks von den Mannschaften selber kommt (Meckerei, Fordern von Strafen etc) Wenn D. Klein das Meckern wegläßt und nicht mit 2min bestraft wird, dann bekommt er auch die beiden 7m am Ende. Wenn die Torhüter nicht dauernd und bei jeder Entscheidung auf die SR einreden würden, könnten die bei wichtigen Szenen auch Bitter glauben, dass er am Ball war...

Das fällt mir allgemein auch auf. Mittlerweile nervt es mich, wenn Spieler und Trainer bei klaren Situationen wild gestikulierend Unschuldsminen aufsetzen. Schlimmer noch, SR gestenreich abfällig behandelt werden. Ehrlich, ich wünschte mir, das da mal öfters gegen Bänke und Spieler Karten und 2-Minutenstrafen gezogen werden. Dieses Showgeschäft ist teilweise kaum noch zu ertragen. Sicher sind alle Beteiligten emotional stark in die Geschehnisse involviert und die geringen Platzverhältnisse in den Hallen lassen das Verhalten der Trainer auffälliger erscheinen als im Fußball. Trotzdem scheinen die Grenzen immer mehr überschritten zu werden.

Ich habe mal zwei Außensituationen rausgesucht.
Einmal aus Deutschland - Russland (die mit Jansen in der Abwehr, die zum letzten 7-Meter führte).
Und dann die zweite Aktion gegen Klein aus dem Spiel gegen Dänemark.

Laut RTL war die Aktion gegen den Russen kein Foul, sondern dieser habe Jansen auf den Fuß getreten (ich gebe das nur so wieder, wie die das gesagt haben). Also hätte es, laut denen, den 7-Meter nicht geben dürfen, und schon gar nicht die Hinausstellung.

Bei der Aktion gegen Klein hätte es, u.a. laut RTL, 7-Meter geben müssen, da ja Klein klar gefoult worden sei.

http://de.youtube.com/watch?v=XIiQz5FxGaA
ab 2:14

http://de.youtube.com/watch?v=QfAb229qmaI
ab 0:36

Ich möchte euch damit nur mal zeigen, wie manipulativ und unsachlich die Berichterstattung über die Deutschlandspiele und die Schiedsrichter ist.

Für mich haben die Schiedsrichter in beiden Situationen (die beide mit als Schlüsselszenen und Indiz für die "Schuld" der Schiedsrichter dargestellt wurden) absolut richtig entschieden!

Oder wie seht ihr das?

@ Thorsten: Wäre klasse, wenn du vielleicht auch mal kurz deine Meinung dazu sagen könntest.

R-SR: Kopierst Du jetzt schon deine eigenen Texte

wird durch Wiederholung nicht richtiger, denn die Aufregung kam durch die Spieler und die Trainer, die so einen (berechtigten) Wind bei den Szenen gemacht haben, nicht durch RTL, die haben das nur transportiert.

und du greifst dir immer die nicht so umstrittenen Szenen raus...

Oh, sorry, wusste nicht, dass ich das hier im Forum auch schon mal geschrieben hatte. Habe es rausgenommen.

Die beiden Szenen wurden jeweils als mitentscheidend angesehen und von RTL mehrfach wiederholt.

Man kann die beiden Situationen einfach gut gegenüberstellen und sie sagen alles über die Berichterstattung aus.

Es ist schon fast dreist, die Aktion von Jansen als ok zu beurteilen und dann aber die Aktion gegen Klein als Foul.