Handball-Champions-League von 2009/2010 an mit nur 24 Mannschafte

.

Zitat

Original von Arcosh
EDIT:
Ich bin mittlerweile wirklich gespannt auf die EHF-Einteilung.

Bernd Stromberg würde mutmaßen, daß dafür zum einen die Penislänge entscheidend ist und zum anderen, wer die meisten Leute beim Militär kennt!

Nein, das soll kein niveauloser Post sein, sondern lediglich karikieren, was für eine bananenrepublikanische Organisation die EHF zu sein scheint...

In Wien scheint die Zeit wohl nicht gereicht zu haben, um die Setzliste rechtzeitig fertig zu bekommen.

Vielleicht hätte man den Spaniern nicht erst 24 Stunden vorher mitteilen sollen, dass man ihre Qualifikations-Regeln mit einem Champions-League-Platz für den Ligapokalsieger nicht anerkennen wird. Wozu trifft sich das EHF Executive Committee bereits am 12. Juni, wenn sie die Ergebnisse ihres Meetings dann erst am 15. Juni veröffentlichen und den Vereinen mitteilen. Wochenende hin oder her, aber das hätte man mal wieder besser regeln können.

Wahrscheinlich gab es den Beschluss dazu schon vor etwa vier Monaten und man hat nur "vergessen", dies zu kommunizieren.

Die Setzliste ist raus: Men’s EHF Champions League 2009/10

Der THW Kiel, der HSV Hamburg und die Rhein-Neckar Löwen sind direkt für die Gruppenphase gesetzt.

Aber gleich sechs Landesmeister werden nicht an der kommenden Champions-League-Saison teilnehmen. Schade, dass eine Teilnahme für die Vereine aus den kleineren Verbänden scheinbar nicht finanzierbar ist. Überraschend ist, dass mit Kaustik Wolgograd der russische Vizemeister nicht antreten wird, obwohl Russland diese Saison erstmals zwei Startplätze zugestanden hätten.

Die Setzliste verspricht durchaus interessante Duelle in der ersten Gruppenpahse. Da aber aus jeder Sechsegruppe vier Mannschaften das Achtelfinale erreichen werden, drohen den Topmannschaften keine ernsthaften "Todesgruppen". Dazu sind die Mannschaften in Topf 5 und 6 zu schwach.

Zitat

Original von Arcosh
Die Setzliste ist raus: Men’s EHF Champions League 2009/10

Der THW Kiel, der HSV hamburg und die Rhein-Neckar Löwen sind direkt für die Gruppenphase gesetzt.

Aber gleich sechs Landesmeister werden nicht an der kommenden Champions-League-Saison teilnehmen. Schade, dass eine Teilnahme für die Vereine aus den kleineren Verbänden scheinbar nicht finanzierbar ist. Überraschend ist, dass mit Kaustik Wolgograd der russische Vizemeister nicht antreten wird, obwohl Russland diese Saison erstmals zwei Startplätze zugestanden hätten.

Dumme Frage: Das ist jetzt nur die Setzliste, nicht die Gruppeneinteilung, oder?

Hat sich erledigt - Verlost wird am 18. (Quali-Turniere) und 24. Juni. (Gruppen)

Ich kann die Datei nicht laden. Haben sie die schon wieder rausgenommen.

Auf jeden Fall steht dort, dass der Gewinner des Wildcardturniers in Topf 4 eingegliedert wird. Die Gewinner der Qualifikationsturniere bilden Topf 6.

Zitat

Original von wintermute
Ich kann die Datei nicht laden. Haben sie die schon wieder rausgenommen.

Auf jeden Fall steht dort, dass der Gewinner des Wildcardturniers in Topf 4 eingegliedert wird. Die Gewinner der Qualifikationsturniere bilden Topf 6.

Geht mir genauso... Kann die evtl. jmd. hier in Forum Kopieren oder gibts evtl. schon ne andere Seite auf der die Liste begutachtet werden kann?

http://rapidshare.de/files/47554782…609_1_.pdf.html

Das ist die entsprechende Datei.

bitte

Danke

Die Liste ist wieder da: LINK

Aus den "Kadetten Schaffhausen" wurde "Kadetten Handball". Der Rest scheint auf den ersten Blick unverändert.

Im H-W-Artikel steht, daß Magdeburg im Falle einer Lemgoer CL-Qualifikation nicht in den EHF-Cup nachrückt.

Was würde denn dann mit Lemgos Startplatz passieren?

Der geht dann an Schaffhausen bzw. Celje bzw. Ademar.

Es ist ja nicht "Lemgos Startplatz". Für die drei Turnierverlierer werden einfach drei Plätze im EHF-Cup reserviert. Wenn Lemgo ausscheidet, kriegen sie einen davon, wenn nicht, kriegen die anderen ihn halt. Da fällt ja nichts weg, das aufgefüllt werden müsste.

Deutschland bekommt dieses Jahr so oder so sieben EC-Startplätze. Einer im CWC und die restlichen 6 entweder 4 CHL/2 EHF oder 3/3. So einfach ist das. Sonst müsste ja einer der anderen drei für Magdeburg weichen, das fänden die bestimmt nicht gut

Irritierend finde ich allerdings, daß die Wild Card nicht an Saporoschje geht, wo man sich damit doch einen schöneren Qualimodus hätte bauen können.

So gibt es jetzt 3 Dreier und 1 Vierergruppe (plus das WC-Turnier). Mit Sapo in der Setzliste hätte man 3 Vierergruppen spielen und sogar zusätzlich noch das Wild Card-Turnier veranstalten können. Oder eben vier Dreiergruppen, ohne Wild Card, das wäre eh zu bevorzugen gewesen.

Edit:
Der Link zur Liste auf der EHF-Startseite ist fehlerhaft. Der Direktlink zur Datei lautet:
http://cms.eurohandball.com/PortalData/1/R…ding_160609.pdf

Merkwürdig sind die Entscheidungen der EHF dennoch. Als letztes Jahr die Rhein-Neckar Löwen eine Wild card erhielten, durfte dafür auch eine andere deutsche Mannschaft in den EHF-Pokal nachrücken. Die Situation war durchaus vergleichbar.

Und wieso sichert man den Verlierern des Wild-card-Turniers überhaupt einen EHF-Pokal-Startplatz zu? Die bloße Teilnahme an einem Wild-card-Turnier kann dafür doch eigentlich keine Berechtigung sein. Ademar Leon, die Kadetten Schaffhausen und der TBV Lemgo wären sowieso im EHF-Pokal startberechtigt gewesen. Lediglich Celje wurde auf diese Weise doch noch ein Platz mindestens im EHF-Pokal zugeschustert.

Leon ging eigentlich von einem fest zugesicherten CL-Startplatz aus. Celje wäre doch vermutlich entweder im CWC oder EHF-Pokal gewesen, odeR?

Zitat

Original von meteokoebes
Celje wäre doch vermutlich entweder im CWC oder EHF-Pokal gewesen, odeR?

Den slowenischen Pokal hat Cimos Koper gewonnen und da sie nur Vizemeister geworden sind gehe ich davon aus, dass Koper im Pokal der Pokalsieger starten wird. Der EHF-Pokalplatz hätte dann an den Tabellendritten Trebnje gehen müssen. Für Celje wäre da eigentlich nur der Challenge Cup geblieben.

Zitat

Arcosh schrieb:
Merkwürdig sind die Entscheidungen der EHF dennoch. Als letztes Jahr die Rhein-Neckar Löwen eine Wild card erhielten, durfte dafür auch eine andere deutsche Mannschaft in den EHF-Pokal nachrücken. Die Situation war durchaus vergleichbar.

Und wieso sichert man den Verlierern des Wild-card-Turniers überhaupt einen EHF-Pokal-Startplatz zu? Die bloße Teilnahme an einem Wild-card-Turnier kann dafür doch eigentlich keine Berechtigung sein. Ademar Leon, die Kadetten Schaffhausen und der TBV Lemgo wären sowieso im EHF-Pokal startberechtigt gewesen. Lediglich Celje wurde auf diese Weise doch noch ein Platz mindestens im EHF-Pokal zugeschustert.

Nun, grundsätzlich ist im EHF-Pokal ja noch reichlich Potential für freie Plätze. Die erste Runde hatte letztes Jahr genau drei Begegnungen, 32 wären aber möglich.

Im letzten Jahr fielen die Löwen aus dem EHF-Pokal-Schema und dort wurde dann ein Platz frei, daher benötigte man einen Nachrücker. Dieses Jahr ist das aber so nicht der Fall. Regulär wären Lemgo, Leon und Schaffhausen drin gewesen = 3 Plätze. Da die jetzt erstmal mit Celje um die WC spielen, sind genau diese drei Plätze reserviert.

Der Nachrücker für den WC-Gewinner ist damit Celje. (Oder Celje gewinnt die WC, dann gibt es sogar gar keinen Nachrücker, sondern die drei anderen spielen wie vorgesehen im EHF-Pokal). Grundsätzlich sind die Nachrückplätze ja auch nicht nationengebunden, sondern können nach "Gutdünken" vergeben werden. Man kann eigentlich schon froh sein, daß Celje nicht direkt die WC bekommen hat - man erinnere sich zB an die CL-Wild Card für Barcelona vor zwei Jahren.

Daß Celje statt Challenge Cup in den Genuß der CL oder des EHF-Pokals kommt, hat natürlich ein G'schmäckle, aber das hat die Setzpraxis der EHF so oder so. Allerdings nicht deswegen, weil jetzt nicht auch noch die achte deutsche Mannschaft reinkommt...

Aber als ehemaliger CL-Sieger sitzt Celje in der GHC und hat somit bestimmt irgendwie Einfluß ausgeübt. Und durch den Rückzug des russischen Vizemeisters ist dann ja wohl wieder eine WC frei geworden. Man könnte also den Gedanken haben, daß dieses Turnier nur deshalb ausgetragen wird, damit es nicht zu auffällig ist, wenn die WC direkt an den 4. der slowenischen Liga geht (Barcelona und RNL in den letzten beiden Jahren, direkt hinter den CL-Plätzen platziert,konnte man ja noch einigermaßen nachvollziehen).

Slowenien ist auch "direkt hinter" plaziert, nämlich direkt hinter Russland, dessen zweiter Starter ja zurückgezogen hat. Slowenien ist das beste Land der Rangliste, das keinen zweiten CL-Starter hat, insofern ist die Entscheidung pro Slowenien einigermaßen nachvollziehbar. Die Frage ist eigentlich lediglich, warum es nicht statt Celje Koper geworden ist, die in der Liga und der Meisterrunde vor Celje waren. Vielleicht hatten die keine Lust?

Celje ist außerdem nicht "Vierter der Liga" geworden, sondern Vierter in der Meisterrunde. In der regulären Punktspielrunde waren sie Dritter. Einige Länder melden nicht nach dem Play-Off-Ausgang, sondern nach dem Ausgang der Doppelrunde. Norwegen beispielsweise meldet grundsätzlich nicht seinen Landesmeister, sondern den Gewinner der Ligarunde vor Play Off.

Möglich, vielleicht hat man ihnen auch einen Grund gegeben, um die Lust zu verlieren. Das die EHF da durchaus eigen ist, hat sie ja bei der Wildcardvergabe für Viborgs Herren unter Beweis gestellt. Grundsätzlich lohnt sich alle Spekulation erst, wenn auch die Setzlisten für die übrigen Wettbewerbe draußen sind. Da werden sich einige auch noch wundern.