Erste Liga vs. xte Liga - unterschiedliche Regeln

Zitat

Original von Zwetschge
....Das Beispiel von sunny ist da ein sehr passendes wie ich finde.

Sunnys Beispiele sind immer passend konstruiert

Also daran ist wohl wirklich nichts konstruiert. Das ist eine Situation, wie sie ihne weiteres in einem Spiel vorkommen kann.

@TNT: Das ist es ja. Der Partner hat etwas falsch gemacht. Aber wieso sollte der "nicht zuständige" SR diesen Fehler nicht ausbügeln indem er pfeift?

Hi T.N.T.,

diese Aussage

Zitat

Original von T.N.T.
Dann hat der Partner was falsch gemacht...

von dir könntest du netterweise konkretisieren. Ich glaube fast, dass wir aufgrund einer Diskussion hier, meines Wissens zum ersten mal, fast Übereinstimmung in unserer Meinung erreicht haben.

Wenn du mit dem Partner der etwas falsch gemacht hat, den Feldschiedsrichter meinst, BINGO

P.S. Wie du siehst haben Zwetschge und ich eine genau gegenteilige Auffassung deiner Antwort in Bezug auf den Partner. (nachträglich eingefügt)

eisbär

meine Beispiele sind eigentlich nie konstruiert sondern immer aus meinen Spielen welche ich pfeife herausgenommen. Manchmal schildere ich diese etwas überspitzt um Sie eindeutiger zu machen.

Obiges ist doch für eine Gespannsituation perfekt. Der Torschiedsrichter beobachtet seinen Bereich da, wo das spiel stattfindet, ist logisch. Und muss dadurch andere Bereiche seiner Zuständigkeit vernachlässigen. Ist auch o.k. so.

Und jetzt die konkrete Frage an dich eisbär, soll der Feldschiedsrichter das Vergehen welches er im Bereich seines Partners deutlich gesehen hat nicht ahnden und das Tor gelten lassen?

sunny-1 - Zwetschge 1:0

Ich meinte in der Tat den Feld-SR.

Aha. Und der Tor-SR hat keinen Fehler gemacht? Und das irreguläre Tor lässt du lieber gelten?

Wie soll der Tor-SR in der Situation einen Fehler gemacht haben???, wenn er vorschriftsmäßig sich um seine Aufgabe kümmert, indem er die Situation auf seiner außen Seite wahrnimmt und dementsprechend reagiert. Wie soll dieser Tor-SR gleichzeitig auch noch den anderen Außen wahrnehmen? In diesem Fall ist es dann der Fehler des Feld-SR, weil er die Situation erkannt hat, aber nicht gepfiffen hat. Auch wenn es dann blöd aussieht, dass der Feld-SR im Bereich des anderen pfeift, ist es immer noch besser, als ein irreguläres Tor gelten zulassen. (Und es ist ja fast auch der Bereich des Feld-SR, denn er muss ja auf der außen Seite alles pfeifen, außer direktes Kreisgeschehen.)

Weil TNT sagt, dass der Feld-SR einen Fehler macht, wenn er pfeift.

Zwetschge: Lass mal die Kirche im Dorf. Der Feld-SR macht den Fehler, dass er sich nicht um seinen Aufgabenbereich kümmert, dass er dann evtl. noch pfeift, ist höchstens ne Folge davon.

Bananiel: Seit wann ist "Durchlaufen" des Torraums kein "direktes Kreisgeschehen"?!

Zum Sachverhalt selbst: Ich behaupte einfach, dass, wenn der Spieler so deutlich durch den Torraum läuft, dass auch der Feld-SR es sieht, auch der Tor-SR durch die Fähigkeit des peripheren Sehens trotz seiner Fokussierung auf die andere Situation dies mitbekommen müsste und pfeifen sollte.
Wenn der Feld-SR zu erkennen glaubt, dass der angreifende Spieler den Torraum leicht berührt hat, dann soll er gefälligst den Pfiff stecken lassen.

Aber was ist mit dem Fall, dass der Tor-SR es NICHT gesehen hat, aus welchem Grund auch immer, und der Feld-SR es KLAR UND DEUTLICH gesehen hat? (egal ob er da auf den "falschen" Bereich geschaut hat oder nicht)

Dann haben wir es ohnehin mit schlechten Schiedsrichtern zu tun und auf den Pfiff kommt's auch nicht mehr an...

Zitat

Original von T.N.T.
Dann haben wir es ohnehin mit schlechten Schiedsrichtern zu tun und auf den Pfiff kommt's auch nicht mehr an...

Dazu sag ich ma lieber nichts mehr. Aber wenigstens bist du endlich mal auf den Fall eingegangen...

Ich kann mir den Fall einfach so nicht vorstellen, tut mir leid. Wenn's den wirklich so geben soll, dann haben die beteiligten Kollegen entweder nen sehr schlechten Tag oder sollten sich meiner Meinung nach ne andere Beschäftigung suchen.

Zudem hab ich lang und breit zu erklären versucht, warum das Ganze so gehandhabt wird. Aber ob davon irgendwas bei Dir angekommen ist, bezweifle ich nach der Reaktion irgendwie.

Es geht um Prinzipien und Grundsatze, darum, wie diese entstehen, und wie man in der Praxis damit umgeht.
Aber man konstruiert lieber Extrembeispiele, die in der Praxis eine Auftretenswahrscheinlichkeit im Promille-Bereich oder niedriger haben...

Ich habe deine Erklärungen schon verstanden, allerdings wollten wir eine Stellungnahme zu dem geschilderten Fall. Und die hast du eben erst in deinem vorletzten Beitrag geliefert.

Und du kannst dir einen solchen Fall nicht vorstellen? Dann sollltest du dir vielleicht mal wieder ein paar Spiele auf Kreisebene anschauen. Was da teilweise nicht gepfiffen wird ist zum Teil haarsträubend. Entweder hängt sind also beide "blind", oder sie halten sich streng an deinen Grundsatz, dass keiner dem anderen in den Bereich pfeift. Aber so entwickeln sich in unterklassigen Spielen regelrechte "Gemetzel", da klare Aktionen gegen Hals oder Kopf nicht gepfiffen werden und sich das Ganze dann aufschaukelt, bis die Schiris plötzlich gar nichts mehr im Griff haben. Und wieso? Weil sie nicht von Anfang an konsequent gepfiffen haben und der eine vielleicht einen Fehler gemacht hat (was ihm als Mensch zugestanden sei), der Andere ihn aber nicht "ausgebügelt" hat.

sorry, wenn das jetzt recht hart klingt, aber jede klasse hat die schiris die sie verdient!!!

warum pfeifen die leute denn auf der kreisebene??? entweder weil sie pfeifen müssen da der verein schiris braucht (tolle motivation), sie sowieso schon seit 30 jahren so pfeifen oder einfach blöd sind!!!

die schiris, die bei uns in den unteren klassen unterwegs sind, sind im schnitt geschätzte 58 jahre alt. was willst du denen denn noch vermitteln??? wenn du es gut meinst und ihnen was erläutern willst, dann lachen die dich doch aus, da sie ja auch so über die runden kommen.

ich denke eine diskussion über solche punkte sollte über schiris geführt werden, die mind. oberliga pfeifen, da auch hier anders gepfiffen wird als in der buli!!!

Zitat

Original von gummiball
sorry, wenn das jetzt recht hart klingt, aber jede klasse hat die schiris die sie verdient!!!

warum pfeifen die leute denn auf der kreisebene??? entweder weil sie pfeifen müssen da der verein schiris braucht (tolle motivation), sie sowieso schon seit 30 jahren so pfeifen oder einfach blöd sind!!!

Antwort: Weil Sie keinen Bock haben am Wochenende nur fürs Handball unterwegs zu sein
Neben dem Handball soll es auch noch andere Hobbies geben, wie z.b. Frau/Freundin, Kinder...
Wir wehren uns seit nun einem Jahr weil wir "hochgelobt" werden sollen

Also mach mal halblang mit solchen Aussagen...

Also zunächst mal dies:

Stil, Form und Inhalt meiner Beiträge bestimme ganz alleine ich, inklusive der gezielten Anwendung von Sarkasmus, Zynismus, oder sonstigen rhetorischen Hilfsmitteln. Meine Standpunkte stehen fest, also muss ich mich ja nicht wiederholen.

Ohne weiteren Kommentar und Sarkasmus aus den IHF-Handballregeln:

Zitat

17:5
...

In ihrer Verantwortung zur Gewährleistung des Spielablaufs im Einklang mit den Spielregeln müssen sie jede Regelwidrigkeit ahnden (ausgenommen 13:2 und 14:2).

...

Quelle: http://www.handballregeln.de

...

Harmi,

schöner hätte man es nicht posten können. Dankeschön!!!

Leider musste man hier lesen, das diese Regel scheinbar nicht für alle Schiedsrichter Gültigkeit hat. Und wenn man mit ein bißchen Sarkasmuss ein Resümee ziehen möchte, dann muss man wohl feststellen, das ab Oberliga das ganze zwar Handball hießt, aber Regeltechnisch nicht mehr so behandelt wird.

Da pfeife ich lieber weiter alleine, bin nur mir selbst gegenüber verantwortlich und alle Beobachter können mich kreuzweise.

Ich weiss schon, warum ich es nach wie vor ablehne, Gespann zu pfeifen. Wenn ich hier lese, das "Kollegen" Regelwiedrigkeiten nicht ahnden weil Sie sonst nicht weiterkommen oder abgewertet werden. dann tun die mir leid.

Aber bestimmt wird 17:5 jetzt auch wieder querinterpretiert.

sunny-1

Zitat

Der Torschiedsrichter beobachtet den Angiff über Außen (die Seite wo er steht) , der auch über genau diese Position zum Abschluss gebracht wird, leider Pfosten. Gleichzeitig zu diesem Angriff hinterläuft der andere Außen durch den Kreis die Abwehr bis zum 7m Punkt, wo er den Abbraller aufnimmt und ins Tor wirft. Das hat der Feldschiedsrichter wargenommen, der Torschirie nicht. Und jetzt soll der Feldschiedsrichter ein irreguläres Tor gelten lassen, weil es nicht sein Bereich ist. Sorry, aber dafür überhaupt kein Verständnis.

Kann er doch gar nicht, er hebt zwar den Arm für Tor sieht aber das der FSR den Arm nicht oben hat, also kann er kein Tor pfeifen, sondern TO, SR besprechen sich und es geht mit Abwurf weiter.
Wo ist das Problem?
Und das war nur ein Beispiel wie man solche Bereichspfeiferei de Ideal von T.N.T. anpasst und trotzdem Regel 17:5 gerecht wird.

gummiball Die 1. Aussage kann man nur unterstreichen.
Die Mannschaften spielen doch auch nicht besser, wie also sollen die SR besser pfeifen.

Hoertie Also sehe da keinen großen Unterschied zw. Kreis und Bezirk von den Einsatzzeiten her. Aber hast recht ist jedem seine eigene Entscheidung, wobei man immer alles unter einen Hut bringen kann, wenn man will/kann.

Zitat

Original von Theoitetos

Kann er doch gar nicht, er hebt zwar den Arm für Tor sieht aber das der FSR den Arm nicht oben hat, also kann er kein Tor pfeifen, sondern TO, SR besprechen sich und es geht mit Abwurf weiter.
Wo ist das Problem?
Und das war nur ein Beispiel wie man solche Bereichspfeiferei de Ideal von T.N.T. anpasst und trotzdem Regel 17:5 gerecht wird.

Jetzt machst du dich lächerlich!!!!!!!!!!!!!!!!

Der Ball ist im Tor, Torschiedsrichter hebt den Arm und signalisiert alles korrekt, Feldschiedsrichter macht nichts und lässt den Partner am ausgestreckten Aem verhungern, so dass der Torschiedsrichter TO pfeifft. (Danke für so einen Partner)

Dann Besprechen ist vielleicht noch o.k., sieht nach außen zumindest gut aus, und dann ohne das Vergehen zu ahnden mit Abwurf weiter. Da versteht jeder die Entscheidung.

Dazu sag ich nur , Die Halle Tobt, Die Bank Tobt, Der Beobachter Tobt und alle haben recht. So sieht ein souveränes Gespann aus.

Kleiner Tip von mir, denk das nächste mal nach bevor du was schreibst.

Ähm wieso gleich lächerlich? Waren wir in nem anderen Thread nicht soweit nicht mehr persölnlich zu werden?

Wenn mein Partner als FSR das Tor nicht anerkennt, kann ichs als TSR nicht pfeifen.
Was ist mit 17:7 gegensätzlicher Auffassung, also TO und gemeinsame (hoffentlich) richtige Entscheidung treffen.

Welches Vergehen den ahnden? Dacht der läuft durch den Kreis um in der Mitte wieder außerhalb des Kreises stehend den Ball aufzunehmen? Damit verschafft er sich einen Vorteil und von daher Abwurf, dachte ich jedenfalls.

Zitat

Dazu sag ich nur , Die Halle Tobt, Die Bank Tobt, Der Beobachter Tobt und alle haben recht. So sieht ein souveränes Gespann aus.

Ähm wasn das jetzt fürn Widerspruch? Wenns souverän wäre würde sich das doch erübrigen oder?
Wieso sollte der Beobachter toben? Der kreidet dir max. als TSR an, das du das wie von T.N.T. angesprochen, im peripheren Blickwinkel nicht mitbekommen hast. Und bevor die Spieler und Bänke (meinst sicher die darauf sitzen ) toben, kann man denen doch erklären wieso diese Entscheidung. Abwehr ist eh egal, musst ja nur dem Angreifer wieso das Tor nicht gilt.

Habe ich, habe aber trotzdem deinen Post nicht verstanden. Vielleicht liegts ja an der Uhrzeit und das ich munter bin.