Unberechtigtes T-T-O während klarer Torgelegenheit

    Zitat

    Original von Bilbo

    ich unterstelle, wenn der Spieler frei vor dem Tor steht beim Pfiff vom kampfgericht, wenn die SR daraufhin nur FW geben, daß sie die Regel nicht kannten. So inkompetent, daß sie in dem Fall eine klare Torgelegenheit verneinen, können keine SR sein. Eine falsche Wahrnehmung ist was völlig anderes.

    In dem Fall müssten die SR aber auch zugeben, dass sie die Regel nicht kannten. Und selbst dann bezweifle ich, dass irgendein Sportgericht aus dieser immer noch vorhandenen Tatsachenentscheidung (bzw. -feststellung) einen Regelverstoß machen. Denn ansonsten kannst du das Argument auch bei einigen nicht gegebenen 7m bringen. Nimm einfach mal mein vorheriges Beispiel - Spieler wird etwa 8 Meter frei vor dem Tor umgeschubst - und nimm an, die SR haben FW gepfiffen (das Argument "sowas passiert aber nicht" zieht hier auch nicht, das hab ich schon öfter gesehen).

    Zitat

    Original von tobinho
    Also wenn ein Spieler mal einen schlechten Tag dann wird er direkt rausgeworfen oder wie?

    Wenn du das so extrem ausdruecken moechtest, vielleicht!
    Ich wuerds aber ein wenig kompromissbereiter formulieren.
    Aber in der Tat: Selbst wenn ein Spieler "einen schwache Moment" hat (z.B. Meckern) und ansonsten unauffaellig ist, genuegt das aus um "rausgeworfen" zu werden.
    Was nicht falsch sein muss. Das ist mit Sicherheit eine Frage von Fingerspitzengefuehl und anderen Faktoren und immer ein Einzelfall.


    Zitat

    Original von tobinho
    Zudem werden die SR ja auch mehrmals pro Saison beobachtet.

    Von welchen Ligen sprichst du?
    In den unteren Ligen (bis Kreisliga/Bezirskliga) wird kaum bis gar nicht beobachtet.
    Wenn wir nun in die mittleren Klassen schauen, mag ich dir duraus recht geben. Wenn ich auch nicht fuer viele Kreise, Verbaende, etc sprechen kann.


    Zitat

    Original von tobinho
    Eine noch häufigere Beobachtung zB würde ja auch mehr Kosten verursachen die ja automatisch auf die Vereine umgewälzt werden.

    Stimmt... deshalb wird es auch nicht getan! Auch hier: bedingt berechtigt...wenn auch schade!


    Zitat

    Original von tobinho
    Im WHV zB hat man die Beurteilung der SR durch die MV vor 2 Jahren abgeschafft weil deren Ergebnisse teil massiv von denen der Beobachter abwichen.

    Dann moechte ich einmal provokant Fragen:

    "Wieso stellt man denn dann nicht die Beurteilung durch die Schiedsrichterbeobachter ein?"

    Wenn man zu einem Spiel die MV der beiden Vereine befragt (sowohl Gewinner wie auch Verlierer), dann beide Meinungen von der des Beobachters abweichen, gibt mir das stark zu denken ob der Schiedsrichterbeobachter einen ordentlichen Job gemacht hat. Erst recht, wenn das, wie du sagst, teils (interpretation meinerseits: haeufiger) vorgekommen ist.

    Wenn man von der einen Mannschaft zu hoeren bekommt: "Schlechte Schiedsrichter" und von der anderen "Gute Schiedsrichter" (was sicherlich in der Natur des Menschen liegt und haeufig vorkommt), koennte man darueber sicherlich nachdenken ob es auf Dauer Sinn macht die MV zu befragen.
    Wenn aber beide Meinungen (Verlierer und Gewinner) von den Beobachtungen Dritter abweichen muss man sich auch die Frage gefallen lassen, WIESO?!

    Dann aber zu sagen "wir hoeren auf die MV nach Beurteilungen zu fragen", weil die Beurteilungen von zwei Personen von denen des einen Beobachters abweichen, gibt mir sehr zu denken.

    Desweiteren kann man dann auch dem Beobachter unterstellen, dass es den zu beobachten Schiedsrichter, keinen "reindruecken" moechte.

    Aber um das nochmal klar zu stellen: Grundsaetzlich einmal unterstelle ich allen MV, wie auch Schiedsrichtern und Beobachtern, moeglichst objektiv an die Sache zu gehen. Sprich ich moechte niemandem unterstellen Vetternwirtschaft o.ae. zu betreiben.
    Einige Dinge passen hier, wie du es beschreibst dann aber nicht zusammen.

    Ich moechte nicht auf Schiedsrichter herumhacken. Wir unterhalten uns hier, wenn wir von "schlechten" (oder weniger gut ausgebildeten/ "veralteten" / "verlernten") Schiedsrichtern sprechen sicherlich ueber eine Minderheit. Dennoch sind es diese Minderheiten die auffallen und herausstechen. Daher sollte auch "guten" Schiedsrichtern daran gelegen sein die schwarzen Schafe zu finden.


    Zitat

    Original von tobinho
    Es ist aus meiner Sicht unmöglich absolut fehlerfrei zu pfeifen. Von daher muss man einfach auch mit Fehlern leben.
    Wie stellst du dir denn ein vorgehen vor?

    Ich stimme dir 100%ig zu. Niemand ist fehlerfrei.
    Niemand kann ernsthaft ein fehlerfreies Handballspiel erwarten, geschweige denn verlangen!
    Es wuerde doch auch langweilig fuer jeden, wenn man sich nicht mal ueber Spieler, Schiedsrichter oder auch Zuschauer aergern koennte.

    Aber nochmal: Ich spreche hier nicht von Schiedsrichterleistungen, auch wenn es in diesem Beitrag gerade den Anschein macht.
    Ich spreche von einem zwar theoretisch vorhandenem Einspruch- oder Kontrollinstanz, das aber praktisch nicht angewendet werden kann. (Thema: Abweisung von berechtigten Einspruechen aus Angst vor weiteren Einspruechen, fehlende Konsequenzen fuer Schiedsrichter, etc)


    Eine kontroverse Moeglichkeit:

    Wieso werden Schiedsrichter nicht von MV, Spieler oder Betreuern von dritten, unbeteiligten Mannschaften beobachtet und beurteilt. Selbstverstaendlich nach noetiger Schulung und Einweisung.

    Sicher gibt es viele Vor- und Nachteile, auf die ich jetzt nichts auch noch eingehen moechte. Ausserdem ist dies noch immer nicht das Thema dieses Threads.

    Zitat

    Original von Handballexperte

    Dann moechte ich einmal provokant Fragen:

    "Wieso stellt man denn dann nicht die Beurteilung durch die Schiedsrichterbeobachter ein?"

    Wenn man zu einem Spiel die MV der beiden Vereine befragt (sowohl Gewinner wie auch Verlierer), dann beide Meinungen von der des Beobachters abweichen, gibt mir das stark zu denken ob der Schiedsrichterbeobachter einen ordentlichen Job gemacht hat. Erst recht, wenn das, wie du sagst, teils (interpretation meinerseits: haeufiger) vorgekommen ist.

    Ganz einfach, weil es da Vereine gab, die Noten gegeben haben nach dem Motto: Sieg = 75 Punkte; Unentschieden = 58 Punkte; Niederlage = 42 Punkte. Und zwar in jedem Spiel egal wie die SR gepfiffen haben.

    Zitat

    Original von Dickmann

    Ganz einfach, weil es da Vereine gab, die Noten gegeben haben nach dem Motto: Sieg = 75 Punkte; Unentschieden = 58 Punkte; Niederlage = 42 Punkte. Und zwar in jedem Spiel egal wie die SR gepfiffen haben.

    Das ist aus Vereins/Mannschaftssicht leider Gottes erbaermlich!
    Hat es sich denn dabei um viele Vereine gehandelt?

    Trotzdem ist das doch eher ein Punkt der mich bekraeftigt!
    Tobinho schreibt

    Zitat

    die Beurteilung der SR durch die MV vor 2 Jahren abgeschafft weil deren Ergebnisse teil massiv von denen der Beobachter abwichen.

    Wenn einige Vereine nun so beurteilten wie du das beschrieben hast, kann es ja gar nicht so all zu starken Abweichungen kommen!

    Demnach muesste der Gewinner pro Schiedsrichter voten und der Verlieren entsprechend contra Schiedsrichter voten.
    Dabei kann es zu keinen "massiven" Abweichungen kommen, da mindestens einer pro Schiedsrichter beurteilt.

    Und dieser Fall ist nur ein Extrembeispiel. Wenn ich nun davon ausgehe, dass der Grossteil der MV mehr oder weniger objektiv beurteilt, zeugt das noch weniger von der Qualitaet der Schiedsrichterbeobachter.

    Die Problematik mag nicht unbedingt auf Seiten der Vereine liegen.
    Die Statistik zeigt doch, dass die sich mit der Menge an Befragungen/Beurteilungen sich ein Mittel bildet.

    Das Problem koennte ebensogut, wenn nicht sogar wahscheinlicher bei den Beobachtern zu finden sein.

    Wie gesagt, ich kann dich und tobinho da nicht verstehen?
    Was ihr beide schreibt passt nicht zusammen.

    Ich billige sicher nicht, dass die Vereine sich die Sache so einfach machen. Aber es sind Ausnahmen, genau wie die Schiedsrichter Ausnahmen sind, die sich die Sache zu einfach machen.
    Desweiteren wuerde es bedeuten, dass sich dennoch die Beurteilungen in einem richtigen Mittel bewegen..... zumindest du der Vereine.

    PS: Wir koennen sicherlich laaaaange hierueber diskutieren. Aber wenn ihr da noch Interesse dran habt, lasst und ein Thread eroeffnen, der dieses Thema behandelt.
    Hier ging es um die Fragen wie ein Spiel nach einem unberechtigen T-T-O fortgesetzt werden sollte. Unsere Diskussion hat leider nichts mehr mit dem Thema zu tun!

    wurde oben schon alles diskutiert und richtig dargelegt, wenn die SR keine kalre Torgelegenheit sehen und FW geben ist das ok ... du musst nicht ejden alten Thread wieder aufwärmen der schon für alle zufriedenstellend zu Ende diskutiert wurde ... wenn du allerdings eine Frage dazu hast, nur raus damit ...