Ungerechtfertigte Disqulifikation = Spielentscheidener Regelverstoß?

In meinen Augen müsste euer Protest anerkannt werden, da ja ein klarer Regelverstoß der refs vorliegt!

Oh. Juristenzeugs.

Die Sportgerichte tun sich mit "spielentscheidend" sehr schwer. Wenn nur irgendwie denkbar ist, dass das Spiel doch noch hätte gewonnen werden können, weil noch soundsoviel Sekunden zu spielen waren, dann wird der Anker geworfen und das Urteil lautet: Der Regelverstoß war nicht spielentscheidend.

In Eurem Fall lohnt sich in jeden Fall die Berufung, auch wenn in zweiter Instanz ebenfalls sicher nur Dep... äh... Laien zu entscheiden haben. Der Clou ist, den Regelverstoß als wirklich und wahrhaftig spielentscheidend darzustellen. Dies müsst Ihr substantiieren. Butter bei die Fische - und zwar reichlich. Bloßes Jammern nützt nichts:

Zitat

[...]

Der Regelverstoß war letztlich auch spielentscheidend. Der disqualifizierte Spieler Max Mustermann war zwar nur einer von zehn Feldspielern. Er ist jedoch als Torschütze, Spielmacher und Abwehrexperte der entscheidende Spieler der Mannschaft. In der Jugend hat er bis zur Westdeutschen Auswahl gespielt. Letzte Saison war er noch bei Verein Y in der Oberliga aktiv. In der Torschützenliste wurde er trotz einer Verletzungsphase von fünf Spielen auf Platz 9 der Liga geführt. Kein anderer Spieler der Mannschaft verfügt über einen ähnlichen spielerischen Hintergrund. Mit seinen 31 Jahren ist Mustermann auch der erfahrenste Spieler der Mannschaft.

Diese Saison führt der Spieler Mustermann die mannschaftsinterne Torschützenliste mit eine Torschnitt von 8,6 Toren pro Spiel an. Im Hinspiel gegen denselben Gegner wie im hier streitgegenständlichen Spiel warf Mustermann 14 Tore, da die Abwehr ihn nicht in den Griff bekam. In diesem Spiel ging die Abwehr ebenso vor wie im Hinspiel. Verein X hatte wieder kein Mittel, Mustermann zu stoppen.

Als Rückraum Mitte Spieler ist Mustermann nicht zu ersetzen gewesen. Der Ersatzspielmacher sollte in dem Spiel wegen einer noch nicht abgeklungenen Oberschenkelzerrung geschont werden, musste aber bereits nach 3 Minuten eingesetzt werden. Er erzielte im gesamten Spiel einen Treffer und konnte lediglich zwei "assists" Verbuchen. Mustermann hatte vor seiner Disqualifikation bereits zwei Treffer erzielt und ein Kreisanspiel, das zum Tor führte, gemacht. Im Hinspiel hatte Mustermann acht erfolgreiche Kreisanspiele, sechs "assists" für RL und RR sowie drei erfolgreiche Anspiele auf RA bzw. LA.

In der Abwehr war Mustermann ebenfalls nicht zu ersetzen. Die Mannschaft spielt regulär eine 3:2:1 mit Mustermann auf Vorne Mitte. Im Schnitt kassierte die Mannschaft diese Saison 19,7 Tore. Die höchtste Gegentorzahl betrug 23. Im Hinspiel gegen denselben Gegner hatte die Mannschaft lediglich 16 Gegentore hinnehmen müssen. Dieses Spiel waren es 29 Gegentore. Aufgrund des Ausfalls von Mustermann gab der Trainer nach der achten Minute die gewohnte 3:2:1 Deckung auf und stellte auf die ungeliebte 6:0 Abwehr um. Die Absprache zwischen Vorne Mitte und Hinten Mitte hatte nicht im geringsten funktioniert, bei Übergängen gelangen dem Gegner vier Treffer binnen vier Minuten. Bis zur Disqualifikation hatte der Gegner noch nicht einen Treffer erzielt. Aufgrund der Deckungsumstellung bekam der gegnerische Rückraum Mitte ungewohnt viel Raum, erzielte selbst 11 Tore und bereitete 6 weitere Treffer unmittelbar vor. Im Hinspiel hatte sich derselbe Spieler nach zwanzig Minuten mit nur einem Treffer, sechs Fehlwürfen und fünf Offensivfouls gegen Mustermannt entnervt auswechseln lassen und eine Verletzung vorgetäuscht.

Der Ausfall von Mustermann über den Zeitraum von 57 von 60 Minuten war für eine so junge Mannschaft nicht zu kompensieren. Mit dem Führungsspieler Mustermann hätte die Mannschaft ohne Zweifel wie im Hinspiel deutlich gewonnen. Der Regelverstoß war folglich spielentscheidend. Über den Einspruch ist antragsgemäß zu entscheiden. Das Spiel ist nicht zu werten und neu anzusetzen.

Alles anzeigen

Dass es immer noch bequemer ist, den Einspruch abzuweisen, steht auf einem anderen Blatt.

Wenn Ihr eine Berufungsbegründung braucht: 0180 / rent-a-zeebee

Kennst Dich wohl mit Einsprüchen gut aus

Zitat

Original von Outsider81
Kennst Dich wohl mit Einsprüchen gut aus

Just ask your friendly neighborhood Rächzwart.

Hi.

Ich habe mir diesen Thread aufmerksam durchgelesen und finde den Vorschlag für den Einspruch mehr als fragwürdig:

Wenn Du mit so einem Einspruch argumentierst, dass Dein wichtigster Spieler so und so viele Tore im Druchschnitt trotz Verletzung und Auswahl wirft, wie - in drei Teufelsnamen - kann man "vergessen", den mit auf das Speilformular zu schreiben??!?

Meine Vermutung zu dem ganzen Ablauf:

a) der fragliche Spieler wurde absichtlich vergessen, da er tatsächlich in einer höherklassigen Mannschaft spielt, oder

b) der fragliche Spieler sollte - aufgrund seiner Bekanntheit - erst kurz vor Beginn auf das Spielformular eingetragen werden, um den etwaigen Tabellennachbarn zu verunsichern oder in falscher Sicherheit zu wiegen.

Wie auch immer: Ich hoffe, dass der Einspruch keinen Erfolg hat, da es im Aufgabenbereich des Mannschaftsverantwortlichen liegt, spielberechtigte Spieler auf dem Spielformular einzutragen. Wer da zum Anpfiff nicht draufsteht, ist nicht spielberechtigt.

In der Fussballbundesliga wurde Bayern München mal ein Sieg aberkannt, da Ottmar Hitzfeld (?) 4 nicht EU-Auländer eingewechselt hatte, den Fehler 20 Minuten später bemerkte, einen auswechselte und einen Deutschen einwechselte.

Zitat

Original von TauSigma
Wie auch immer: Ich hoffe, dass der Einspruch keinen Erfolg hat, da es im Aufgabenbereich des Mannschaftsverantwortlichen liegt, spielberechtigte Spieler auf dem Spielformular einzutragen. Wer da zum Anpfiff nicht draufsteht, ist nicht spielberechtigt.

Das ist so nicht richtig. Aber den Unterschied zwischen Spiel- und Teilnahmeberechtigung haben wir auch schon bis zum Erbrechen durchgekaut. Fakt ist, die DQ ist ein Regelverstoß der SR, da nicht der Spieler, sondern der MV zu bestrafen ist, wie die SR ja auch von beiden Mannschaften drauf aufmerksam gemacht wurden. Klar, als SR sollte man nicht auf jedes Geschwätz hören, aber wenn es in dem Moment nicht mal bei einem geklingelt hat, dann sollten die beiden mal wieder einen Lehrgang besuchen.

Wo ich dir zustimme, ist, wie zum Teufel man ausgerechnet diesen besten, tollsten, stärksten und überhaupt Spieler auf dem Spielformular vergessen kann?

Ach ja, Zickenbändiger: Sehr hübsch formulierter Einspruch, aber vielleicht sollte man nicht behaupten, dass der Spieler beim Spielstand von 1:0 (Zeitpunkt der DQ) bereits zwei Tore erzielt und eins vorbereitet hat.

Zitat

Ach ja, Zickenbändiger: Sehr hübsch formulierter Einspruch, aber vielleicht sollte man nicht behaupten, dass der Spieler beim Spielstand von 1:0 (Zeitpunkt der DQ) bereits zwei Tore erzielt und eins vorbereitet hat.

Details... Details...

Zitat

passt leider aber leider nicht auf unseren Fall, da unser Mittelmann zwar für uns im Angriff und Abwehr unverzcihtbar, aber leider keine Supermann, bzw. Ex- Oberligaspieler oder ähnliches ist.

Wenn er unverzichtbar ist, dann stellt das doch so dar. Aber möglichst detailiert.

Zitat

Wie auch immer: Ich hoffe, dass der Einspruch keinen Erfolg hat, da es im Aufgabenbereich des Mannschaftsverantwortlichen liegt, spielberechtigte Spieler auf dem Spielformular einzutragen.

Trollalaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarm

naja, der Troll hat doch an sich völlig recht - es liegt im Verantwortungsbereich des MV. Blöd nur, wenn man zu dämlich ist zu erkennen, daß ja genau deshalb keine DQ mehr ausgesprochen werden darf in einem solchen Fall.

Kurz gesagt, finde ich das Urteil ein Frechheit. Und zwar nur bzgl, der Begründung wegen spielentscheidend. Hier wird es sich recht leicht gemacht.

Andererseits kenn ich den Spielverlauf nicht. Solltet ihr nach der Disq. einen Rückstand aufgeholt bzw. einen Vorsprung ausgebaut haben, dann seid ihr selbst schuld (letzter Absatz mit ein wenig Ironie)

Zitat

Original von eisbeer
Kurz gesagt, finde ich das Urteil ein Frechheit. Und zwar nur bzgl, der Begründung wegen spielentscheidend. Hier wird es sich recht leicht gemacht.

Andererseits kenn ich den Spielverlauf nicht. Solltet ihr nach der Disq. einen Rückstand aufgeholt bzw. einen Vorsprung ausgebaut haben, dann seid ihr selbst schuld (letzter Absatz mit ein wenig Ironie)

Genau gesagt, hat man ohne den Spieler die Zu-Null-Führung aus der Hand gegeben und noch 29 Tore kassiert. Da sieht man mal, was das für ein Tier in der Abwehr war...

Aber deinem ersten Absatz kann ich nur zustimmen.

Zum ersten halte ich das ausgesprochene Urteil für absolut rechtens. Ein spielentscheidender Regelverstoß kann für mich nur in ganz seltenen Fällen vorliegen. Dafür ist unser Sport einfach zu schnell und mit viel zu viel überraschenden Wendungen und Vorfällen.

Ein Spielentscheidender Regelverstoß wäre zum beispiel ein 7m Wurfkurz vor SPielende, dervon einem Spieler ausgeführt wird, der nicht teilnahmeberechtigt war und die SR das Tor gelten lassen. Das wäre spielentscheidend.

Sehr bedenklich halte ich die beiden Urteile aus Sachsen und aus der Pfalz. Diese beiden Urteile würden in der nächsten Instanz nicht bestehen.

Zitat

Original von Schwaniwolli
Zum ersten halte ich das ausgesprochene Urteil für absolut rechtens. Ein spielentscheidender Regelverstoß kann für mich nur in ganz seltenen Fällen vorliegen. Dafür ist unser Sport einfach zu schnell und mit viel zu viel überraschenden Wendungen und Vorfällen.

rechtens okay, trotzdem finde ich es irgendwie bescheuert, dass Regelverstöße der SRs nur dann zu einer Wdhl. des Spiels führen, wenn sie kurz vor Schluß geschehen.

Mir fällt selbst keine bessere Formulierung der Norm ein, sehe hier aber Handlungsbedarf.

einfach: Wenn die Mannschaft, die durch einen Regelverstoß der SR benachteiligt wurde, das Spiel nicht gewinnt, muss es wiederholt werden, sofern der Regelverstoß nicht mit höchster Wahrscheinlichkeit KEINEN Einfluss auf das Ergebnis hatte. Also genau umgekehrt zum Status Quo. Der Grund ist auch einfach: Fehlentscheidungen dürfen vorkommen - Regelverstöße nicht. Wenn einer vorkommt, ist das Spiel eine Farce.

Zitat

Original von Bilbo
einfach: Wenn die Mannschaft, die durch einen Regelverstoß der SR benachteiligt wurde, das Spiel nicht gewinnt, muss es wiederholt werden, sofern der Regelverstoß nicht mit höchster Wahrscheinlichkeit KEINEN Einfluss auf das Ergebnis hatte. Also genau umgekehrt zum Status Quo. Der Grund ist auch einfach: Fehlentscheidungen dürfen vorkommen - Regelverstöße nicht. Wenn einer vorkommt, ist das Spiel eine Farce.

Finde den Vorschlag absolut gut!!!

Ich glaube, da würde es nicht mal zu einer sehr großen Flut von Einspruchsverfahren kommen. Denn mal ganz ehrlich: selbst in unteren Klassen kommen Regelverstöße nicht in jedem dritten Spiel vor...

Außerdem würde sich dadurch auch der Druck auf die Schiedsrichter erhöhen, eben mit der Folge, dass Regelverstöße weniger werden.