Sammelklage gegen Vorratsdatenspeicherung

Sepp: Ich fühle mich geschmeichelt, wenn du mich so oft zitierst.
Ich glaube, ich hab meine Meinung hier zu genüge kund getan und respektiere selbstverständlich auch andere Ansichten.

Ein Problem sehe ich auch bei Manipulation der Daten bzw. bei Fehlern. Da wird dann plötzlich aus nem unbescholtenen Bürger ein Terrorverdächtiger ...

Wo aber gar keine Daten sind, kann auch nichts manipuliert werden.

Oder man fängt sich nen Trojaner der Al Quaida ein, die nehmen den Rechner dann huckepack für ihre bösen Vorhaben. In den gespeicherten Verbindungsdaten taucht dann der geenterte Rechner auf. Schwupps, hat man plötzlich das BKA in der Wohnung. Vorher hatte man aber wegen anderer Viren das System neu aufgesetzt und der Al Quaida-Trojaner ist nicht mehr auf dem Rechner. Viel Spass ...

Ich hab nun ein Beispiel was zwar nen bissl off-topic is, aber den Unsinn von Überwachungsaktionen, wie ich finde, deutlich macht. im Herbst letzten Jahres wurde in Viernheim ein , glaube ich, 5 jähriges Mädel sexuell mi9ssbraucht, da erste Fahndungserfolge nichts erbrachten wurden alle Viernheimer, obwohl der Täter ja auch ein nicht Viernheimer hätte sein können oder älter bzw. jünger, zwischen 20 und 30, da laut Täterbeschreibung dieser so alt sein soll, zu einem Speicheltest geladen. Diese zogen sich dann erstmal ewig in die Länge, es sind natürlich nicht alle angeschriebenen erschienen, da sie ja nichtzu dem Test gezwungen werden können und der Täte istr noch auf freiem Fuß.
Fazit unnötige Kosten und ein Eingriff in die privatssphäre etlicher Unschuldiger. Ich hoffe nur das meine Daten auch wirklich vernichtet wurden!

Ich wollte eigentlich auch nicht, aber es ist zu verlockend.

Zitat

Original von Sepp

Wissen heißt übrigens nicht, gehört haben ...

Vielleicht selbst dranhalten, nur mal so am Rande. Die Stasi hat damals die in ihren Augen "feindlichen Elemente" systematisch überwacht und nicht flächendeckend von allen sämtliche mitloggbaren Daten für ein halbes Jahr gespeichert, um sie dann anschließend doch nicht zu löschen. Sie wäre technisch dazu auch nicht in der Lage gewesen.

Da muss ich wohl langsam passen. Ich hab' zwar ein paar Jährchen "unter" dem System gelebt, teilweise auch sehr nah am Geschehen in unserer damaligen schönen Hauptstadt, aber schon damals entstand der Eindruck, der Westen wisse mehr über uns und die Stasi als wir selber. Das zeigte sich auch später, als endgültig bestätigt wurde, dass es nicht gelang auch nur einen einzigen IM in die damalige BRD einzuschleusen und in wichtigen Positionen unterzubringen :D.

Der Begriff "feindliche Elemente" ist gezielt gewählt, da die beiden Erichs & Konsorten diesen des öfteren in dem Zusammenhang benutzten und wenn ein Überwachungs-Hauptkriterium eine Reise ins kapitalistische Ausland war, hätte die Stasi 90% ihrer Leute beurlauben können, denn außerhalb des Renterdaseins kamen wirklich nur sehr wenige in den Genuss einer solchen Reise.

… auch nur am Rande bemerkt.

Okay, das nächste Mal setze ich die bewusst weggelassenen Ironiesmilies wieder.
Die Systeme von damals und heute unterscheiden sich in der Hauptsache darin, wie schon mehrmals gesagt, dass heute auf Grund von fadenscheinigen Argumenten und weil die technischen Möglichkeiten vorhanden sind, alles was möglich ist aufgezeichnet werden soll und damals eben nur von den jenigen, die als Feinde der Republik "erkannt" wurden. Sicher war das ein nicht unerheblicher Prozentsatz aller Erwachsenen...

Zitat

(...) 2005 begründete das BKA in einem Bericht die Notwendigkeit der Datenspeicherung mit 381 Straftaten, die wegen fehlender Telekommunikationsdaten nicht aufgeklärt werden konnten, vor allem in den Bereichen Internetbetrug, Austausch von Kinderpornografie und Diebstahl.

"Die genannten 381 Fälle machen weniger als 0,001% der 6,4 Mio. jährlich begangenen Straftaten aus ... Laut Kriminalstatistik bleiben Jahr für Jahr 2,8 Mio. Delikte aller Art unaufgeklärt, meistens weil die Täter keine Spuren hinterlassen haben. Vor diesem Hintergrund ist nicht einzusehen, warum gerade die Nutzer von Telefon, Handy und Internet unter Generalverdacht gestellt werden sollten, zumal die Aufklärungsquote in diesem Bereich schon jetzt überdurchschnittlich hoch ist. In einer freiheitlichen Demokratie ist es eine Selbstverständlichkeit, dass die Spurensicherung nur im Verdachtsfall losgeschickt wird und der Staat nicht jeden Bürger vorsorglich als potenziellen Verbrecher behandeln darf."

kommentiert Patrick Breyer vom AK Vorratsdatenspeicherung.

Sagt einiges über die angebliche Notwendigkeit aus.