Original von eisbeer
das dHondtsche System brauch ich hoffentlich nicht erklären
Vielleicht könntest du die Unterschiede zwischen d'Hondt und Harre-Niemeyer einschließlich der Frage, welches Systel aus welchen Gründen von großen/ kleinen Parteien präferriert wird, kurz und prägnant darlegen 
PS: Nein, du kannst es dir schenken ... 
Sepp: Also erstens kann ich micht nicht daran erinnern jemals in meiner langjährigen und ja immernoch anhaltenden Schulkarriere davon erfahren zu haben dass ich als Bürger das Recht habe bei Stimmauszählungen anwesend zu sein. Zweitens habe ich es während meiner Tätigkeit als Wahlhelfer nie erlebt, egal welches Wahlsystem angewndet wurde, das Bürger ihr Kontrollrecht wahrgenommen haben und glaube dass dies eine äußerst große Minderheit tatsächlich tut, leider. Drittens war doch bei einer Präsidentschaftswahl in den USA das Problem das plötzlich Stimmzettel gefehlt haben, soweit ich mich erinnern kann. Also schützt keines der beiden Systeme wirklich vor absichtlichem Betrug.
Naja, die Sache mit dem Schulwissen ist in einem Staat, wo Bildungssache Ländersache ist, doch recht gewagt. Ich kann mich auch nicht daran erinnern, dass ich davon in der Schule erfahren habe.
Im Gebiet der ehemaligen DDR, wo freie Wahlen lange Zeit nicht vorhanden waren, sind die Bürger ja auch möglicherweise etwas empfindlicher bei der Thematik, als dies im Westen der Fall ist.
Original von meteokoebes
Im Gebiet der ehemaligen DDR, wo freie Wahlen lange Zeit nicht vorhanden waren, sind die Bürger ja auch möglicherweise etwas empfindlicher bei der Thematik, als dies im Westen der Fall ist.
na rein rechtlich gabs in der Zone schon freie Wahlen
Original von Outsider81
na rein rechtlich gabs in der Zone schon freie Wahlen
oli, das ist nicht lustig und der smiley dahinter fehl am platz... sorry, aber da bin ich etwas empfindlich... 
Original von Claudi1981
oli, das ist nicht lustig und der smiley dahinter fehl am platz... sorry, aber da bin ich etwas empfindlich...
Sry, ich wollte niemandem auf den Schlips treten.
Wer schon einen Sonntag abend das zweifelhafte Vergnügen hatte, stundenlag Wahlzettel auszuzählen, wird diese Petition eher nicht unterschreiben.
Tatsächlich waren auch schon Bürger anwesend, die von ihrem Recht gebrauch machten (vor allem bei Kommunal-und Bürgermeisterwahlen).
Uns Wahlhelfer gingen die eher auf den Nerv, da sie auch noch im Weg rumstanden. 
Original von Outsider81
Sepp: Also erstens kann ich micht nicht daran erinnern jemals in meiner langjährigen und ja immernoch anhaltenden Schulkarriere davon erfahren zu haben dass ich als Bürger das Recht habe bei Stimmauszählungen anwesend zu sein.
Das ist erschreckend und wirft ein bezeichnendes Licht auf unser Schulsystem. Oder du warst gerade Kreide holen ... 
Original von Outsider81
Zweitens habe ich es während meiner Tätigkeit als Wahlhelfer nie erlebt, egal welches Wahlsystem angewndet wurde, das Bürger ihr Kontrollrecht wahrgenommen haben und glaube dass dies eine äußerst große Minderheit tatsächlich tut, leider.
Nun, das allein ist aber noch kein Grund, dieses Recht abzuschaffen.
Original von Outsider81
Drittens war doch bei einer Präsidentschaftswahl in den USA das Problem das plötzlich Stimmzettel gefehlt haben, soweit ich mich erinnern kann. Also schützt keines der beiden Systeme wirklich vor absichtlichem Betrug.
Also, soweit ich mich entsinne hatten bei den Wahlen in Italien Stimmzettel gefehlt. Hier etwas über die Wahlen in den USA.
Und auch der von kuestentanne verlinkte Beitrag dürfte dich in diesem Zusammenhang interessieren.
Holländische Regierung zieht Wahlcomputer aus dem Verkehr
Die holländische Regierung muss die Bleistifte aus dem Keller holen und schon einmal anspitzen. Denn nachdem ernsthafte Zweifel an der Sicherheit von elektronischen Wahlmaschinen aufgekommen sind, hat die Verwaltung beschlossen, rund zehn Prozent der Wahlmaschinen in den Wahlen nächsten Monat nicht zu verwenden.
Denn mit recht wenig technischem Aufwand kann der Bildschirminhalt der Wahlcomputer aus mehreren Metern Entfernung über die Radiostrahlung, die die Monitore aussenden, repliziert werden. Sprich: Die Wahlcomputer können abgehört werden, das Wahlgeheimnis wäre flöten.
Wie der International Herald Tribune berichtet, wurden die Untersuchungen angestrebt, nachdem sich eine Bürgerbewegung in Holland formierte, die gegen Wahlcomputer auf die Straßen ging. Hollands Entscheidung, nun zehn Prozent der Maschinen erstmal aus dem Verkehr zu nehmen, könnte nun jedoch weit über Hollands Grenzen hinaus Wellen schlagen. Holland galt als Vorreiter in Sachen elektronische Wahl - vielleicht wird es jetzt auch zu einem Vorreiter im Streben nach einer besseren Lösung. Umstritten sind Wahlcomputer übrigens auch in den USA und Deutschland.
Original derwesten.de
Grundrechte
Bundesverfassungsgericht verhandelt über Wahlcomputer
Nachrichten, 28.10.2008, DerWestenKarlsruhe. Am heutigen Dienstag hat vor dem Bundesverfassungsgericht die Verhandlung über den Einsatz von Wahlcomputern begonnen. Zwei Bürger klagen auf die Verletzung der Grundsätze der freien, gleichen, geheimen und öffentlichen Wahl durch die Maschinen.
Vor dem Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe hat am Dienstag die mündliche Verhandlung über den Einsatz von Wahlcomputern bei der Bundestagswahl 2005 begonnen. Der Vertreter der beiden Wähler, die gegen die sogenannte «elektronische Urne» geklagt haben, der bezeichnete die Wahlcomputer zum Verhandlungsauftakt als grundsätzlich manipulierbar. Die Methode gefährde die freie und geheime Wahl, sagte der Hamburger Jurist Ulrich Karpen. Zudem werde das «Prinzip der Öffentlichkeit» bei einer Wahl als «demokratischem Urakt» verletzt, betonte Karpen.
[...]
Ich bin dafür, dass diejenigen die sich gegen den Einsatz von Wahlcomputern einsetzen, sich Sonntags freiwillig zum Stimmzettel auszählen melden....
Ob ich eine Petition starten soll?
Och, das macht meine Schwester immer voller Freuden.
Es geht ja auch darum, daß jeder der unterschiedlichen Wahlhelfern den älteren Mitmenschen zeigt, wo das Kreuz hingehört. Außerdem soll die Verpflegung ganz gut sein.
Original von michel b.
Ich bin dafür, dass diejenigen die sich gegen den Einsatz von Wahlcomputern einsetzen, sich Sonntags freiwillig zum Stimmzettel auszählen melden....
Ob ich eine Petition starten soll?
Dafür brauchst Du keine Petition, dafür gibt es Gesetze. Wenn sich niemand freiwillig meldet, dann kann der Wahlleiter anordnen, wer zu helfen hat. Wie erfolgreich das dann verläuft ist eine andere Sache
Ich würde da ja sogar mal freiwillig helfen - aber einmal gemeldet bist Du immer wieder dabei. Darauf habe ich auch keine Lust 
Ich hab auch mal Wahlhelfer gemacht... Bis ich dahinter kam, dass es ja mit Meinungsforschung (für die Hochrechnungen) viel mehr zu verdienen gibt...
Wenn man sich vor Augen führt wieviel Papier bei der Wahl verpulvert wird, wäre es durchaus eine nachhaltigere Alternative. Wobei man natürlich jetzt auch argumentieren kann, dass sowieso jeden Tag unmengen an unnötigen Dokumenten gedruckt / weggeschmissen werden und eine Wahl einen besonderen Stellenwert hat. Auf der anderen Seite muss man irgendwo anfangen.
Persönlich ist es mir allerdings auch total egal.
Eine Demokratie baut sich auf Kontrolle durch das Volk auf und nicht auf Vertrauen in die Regierenden.
Eigentlich genau umgekehrt. Das Volk delegiert und legitimiert. Kontrolle der Exekutive ist Aufgabe der Judikative und mit Einschränkungen, des Parlaments (Bundespräsident und Rat mal außen vorgelassen).
Wenn sich schon mal jemand die Mühe gemacht hat, den alten Beitrag wieder hervorzukramen ...
Computerwahl in Brandenburg: Jüngste Beobachtungen übertrafen schlimmste Befürchtungen
26. Oktober 2008 (erdgeist)
Der Chaos Computer Club (CCC) hat mit Hilfe freiwilliger Wahlbeobachter am 28. September 2008 in zehn brandenburgischen Kommunen eine weitere Wahlbeobachtung durchgeführt. Ziel war es, den tatsächlichen Einsatz von Wahlcomputern bei den Kommunalwahlen zu dokumentieren und die Behauptungen des Wahlcomputer-Herstellers sowie der zuständigen Bundes- und Landeswahlbehörden zur Sicherheit, Akzeptanz und Bedienerfreundlichkeit zu überprüfen.
Der CCC veröffentlicht heute einen umfänglichen Wahlbeobachterbericht. [1] Nach den Beobachtungen in den Wahllokalen ist klar, dass wichtige Regeln beim Einsatz der manipulationsanfälligen Wahlcomputer weiterhin missachtet wurden. Im Detail wurden die schon bei früheren Wahlbeobachtungen [2] festgestellten Sicherheitsprobleme sowie Schwierigkeiten bei Aufbau, Betrieb, Auszählung und der eigentlichen Wahlhandlung bestätigt. Auch die Versprechen der Hersteller und Verkäufer der Wahlcomputer, dass Personal und damit Kosten gespart würden, wurden eindeutig widerlegt.
Es zeigte sich weiterhin, dass auch nach der breiten Debatte in der Öffentlichkeit sowie der unmittelbar bevorstehenden mündlichen Anhörung vor dem Bundesverfassungsgericht am Dienstag, den 28. Oktober, in den Gemeinden kaum ausreichende Sensibilität für die Probleme und Gefahren des Wahlcomputereinsatzes besteht.
"Die Vertrauensseeligkeit der Wahlhelfer ist ungebrochen", sagte CCC-Sprecher Dirk Engling, "doch das bereits unterminierte Vertrauen der Wähler in die Korrektheit des Wahlergebnisses schwindet zusehends."
Die Schwierigkeiten im Umgang mit den Nedap-Wahlcomputern betrafen nicht nur die Wahlvorsteher und Wahlhelfer, die mit Technikausfällen und der komplexen Benutzerführung zu kämpfen hatten. Auch die Wähler mussten häufig bei der Stimmabgabe unterstützt werden, benötigten aufgrund der mangelhaften Beschriftung eigens bereitgehaltene Leselupen und mussten zudem vielerorts lange Wartezeiten in Kauf nehmen. Einige Wähler wurden dadurch sogar von der Wahl ausgeschlossen.
"Wer geglaubt hatte, bei den bisherigen Beobachtungen schon alle Möglichkeiten des Versagens dieser Risikotechnik gesehen zu haben, konnte noch unangenehm überrascht werden", sagte CCC-Sprecher Dirk Engling. "Die Wahlcomputer waren eine Zumutung für die Wähler und eine Nervenprobe für die Wahlhelfer."
Von der Illusion "geschützter Umgebungen" bei Lagerung und Transport hatten sich die Wahlbeobachter schon bei früheren Einsätzen verabschiedet. Auch diesmal wurde allzu leichtfertiger Umgang mit den manipulationsanfälligen Computern beobachtet: Von der Lagerung über Nacht in ungesichterten Hinterzimmern, über fehlende Versiegelungen bis hin zu unbeaufsichtigtem Transport der Speichermodule mit den elektronischen Wahlergebnisse boten sich Möglichkeiten zur Manipulation zuhauf.
"Es ist nun das Gebot der Stunde, Konsequenzen aus dem multiplen Versagen der Technik zu ziehen. Die Bundesrepublik sollte dem Beispiel der Niederlande folgen und Wahlcomputer grundsätzlich abschaffen, bevor wir hier Verhältnisse wie in Florida oder Ohio bekommen", kommentierte Engling die Ergebnisse der Beobachtung. Auch in den USA werden bei den anstehenden Präsidentenwahlen zum wiederholten Male massive Probleme mit defekten oder manipulierten Wahlcomputern erwartet.
Bei der Wahl in Brandenburg war es nicht möglich, die vom Computer errechneten Ergebnisse unabhängig zu überprüfen, da Nedap-Wahlcomputer keine solche Prüfung zulassen. Selbst die alten Nedap-Computer ohne Schutz vor dem Ausspionieren der Wählerstimme durch Funkabstrahlung waren weiter zulässig und im Einsatz.
