<insider>Ich werde mir jedenfalls wegen Kim Jong Il keinen "Kompakt 2000" zulegen...</insider>
Korea-Krise = 3. Weltkrieg?
-
-
Freundschaft!
ZitatOriginal von Felix0711
<insider>Ich werde mir jedenfalls wegen Kim Jong Il keinen "Kompakt 2000" zulegen...</insider><insider>das...zirkuliert</insider>
-
Zitat
Original von SnuffmasterUm auf die Sache mit Kim Jong 2. zu sprechen zu kommen: Dieser fehler ist mehr als nachvollziehbar, da sein Vorgänger und ewiger präsident des Landes: Kim Il Sung und der sein Vater war. Richtig müsste es heißen: Kim Il II.
Wenn überhaupt dann Kim II. Es handelt sich ja um die erste kommunistische Erbdynastie. Il-Sung ist der Vorname und wird nicht getrennt. Kim Jong-Ils Problem ist, dass er seine Lage nicht so einschätzen kann wie noch sein Vater. Jong-Il ist in Nordkorea aufgewachsen und war nie draußen in der Welt. Von daher scheint er so eine Art sonnengottproblem zu haben. Wobei der Mann ja nun auch schon 12 Jahre im Amt ist. Allerdings wohl in erster Linie weil China und Südkorea ein Interesse haben, dass der Status quo erhalten bleibt
.
Ich war im letzten Jahr an der chinesisch-nordkoreanischen Grenze. Allein die Tatsache, dass ich bis auf 10 Meter an der Grenzbach heran konnte und die Grenzsoldaten sich mit Cola bestechen ließen, verdeutlichte, dass dieses Regime sehr schnell auseinanderfliegen kann.
Die Grenzer trugen übrigens ziemlich alt aussehende Bajonettgewehre. Auch wenn die nordkoreanische Armee sehr groß ist, dürfte selbst eine Invasion auf dem Landweg es kaum bis Seoul schaffen. Da bleibt als Drohung nur die Bombe.Das Land wird nur mit Angst regiert. Die Sanktionen werden Kim hart treffen. Jetzt ist nur noch der kleine Schmuggelhandel über die chinesische Grenze möglich. Schlimm nur, dass so eine Blockade immer die Ärmsten am härtesten trifft.
EDIT:
hier mal zwei nette nordkoreanische Seiten. In Deutschland gibt es einen Freundeskreis.
-
Zitat
Original von Snuffmaster
Momentan ist alles nur Drohung zum Glück, aber man kann mal etwas weiter denken, was wäre wenn. Ein Angriff auf die USA würden uns mehr schädigen, als es Korea schädigen würde im ersten Moment. Man kann mal etwas dramatisieren: 5-6 Atomraketen, auf strategisch günstige Ziele geschickt, könnte die Welt zusammen brechen lassen. Sicherlich alles nur Fiktion zum Glück, aber unwahrscheinlich wäre es nicht. Wenn man eine hat, könnte man auch ein paar mehr besitzen. Die Politische Führung von Korea ist skrupellos.Ich habe das Gefühl, du schaust zu viele schlechte Filme ...
Nochmal: Von einem Atomtest mit einer "Bombe" von weniger als einer Kilotonne auf ein Vorhandensein von interkontinentalen Trägerraketen zu schließen ist absolut absurd!
EDIT: Bush hat Nordkorea vor dem Verkauf von Atomwaffen an den Iran oder das "Terrornetzwerk" Al-Qaida gewarnt ...
Wetten, dass auf kurz oder lang genau solch ein Verkaufsversuch unterstellt wird?
-
Zitat
Original von Sepp
EDIT: Bush hat Nordkorea vor dem Verkauf von Atomwaffen an den Iran oder das "Terrornetzwerk" Al-Qaida gewarnt ...Wetten, dass auf kurz oder lang genau solch ein Verkaufsversuch unterstellt wird?
...mit der Folge, dass die USA dann "gezwungenermaßen" gegen Nordkorea militärisch vorgehen müssen? Würde jedenfalls gut zu der alten neuen Anspruchshaltung der USA passen: We are God... Nachzulesen (nicht so direkt, aber zwischen den Zeilen) bei [url=http://www.spiegel.de/wissenschaft/w…,443228,00.html]Spiegel Online[/url]. -
... genau - oder zumindest den angeblichen Käufer militärisch zu unterdrücken. Und ich könnte mir weiterhin vorstellen, dass der Name des Landes mit "I" anfängt ...
Zum Artikel: Bin zwar kein Spielgel-Freund, aber dieser Beitrag ist durchaus lesenswert. Irgendwie erinnert mich dieser Größenwahnsinn an einen kleinen Österreicher mit Oberlippenbart ...
-
Zitat
Original von Sepp
Irgendwie erinnert mich dieser Größenwahnsinn an einen kleinen Österreicher mit Oberlippenbart ...
Verständnisfrage: Ihn hier?
[Blockierte Grafik: http://data1.blog.de/blog/w/whiplash-willi/img/diktator.jpg] -
Nee, der war ja Amerikaner!
Übrigens einer der genialsten Filme, die ich je gesehen habe!
-
auf dem Bild ist aber kein Österreicher
-
Zitat
Original von Bilbo
auf dem Bild ist aber kein Österreicher
Ne, ein Tomanier
-
Jungs, seid mir nicht böse, und ich bin auch bestimmt kein großer Freund von George W.
Aber was ich hier lese - ausgehend von einem beunruhigenden Ereignis in Fernost in einem despotisch regierten Land, in dem bei einem Zugunglück auch mal eintausend Menschen kaputt gehen, ohne daß es irgendeinen stört und bei dem die Gefahr nicht zu leugnen ist, daß die (wie auch immer weit entwickelte) Atomgewalt auch in schmutzige Hände geraten könnte; ein Diktator, der offenbar nicht einmal mehr von den bislang freundschaftlich gesonnen Chinesen im Norden irgendwie zu lenken ist - wenn ich also als Folge dessen nur noch hämische Witze über die Amerikaner lese, dann fehlt mir doch ein wenig das Verständnis.
Ehrlich
-
Ich weiß nicht, wo du Witze liest.
Alles was ich geschrieben habe ist, leider Gottes, blutiger Ernst!
-
Kim Jong Il ist für mich - etwas überzeichnet - vergleichbar mit einem Kleinkind im Strampelanzug, das ein wenig an den Stäben seines Kinderbettchens rüttelt. Dummerweise gibt es keine Opposition und Gottfried hat schon recht, wenn er schreibt, dass ein unkontrolliert "rüttelnder" Kim Jong Il nicht unbedingt das ist, was man sich auf unserem Planeten wünscht.
-
Zitat
Original von Sepp
Ich weiß nicht, wo du Witze liest.Alles was ich geschrieben habe ist, leider Gottes, blutiger Ernst!
hier werden zwei themen vermischt. wenn die frage lautet, ob die amis den kleinen kim in die enge treiben und provozieren, so ist dies für mich nicht zu erkennen. es gab ja auch bemühungen, den nordkoreanern leichtwasserreaktoren hinzustellen, damit sie nicht mit der bombe spielen.
-
Zitat
Original von Sepp
Nee, der war ja Amerikaner!Übrigens einer der genialsten Filme, die ich je gesehen habe!
-
Zitat
Original von Micha
Charlie Chaplin war Engländer.
Verdammt ...
Aber wenigstens wurde der Film in den USA gedreht.
ZitatOriginal von Micha
hier werden zwei themen vermischt. wenn die frage lautet, ob die amis den kleinen kim in die enge treiben und provozieren, so ist dies für mich nicht zu erkennen. es gab ja auch bemühungen, den nordkoreanern leichtwasserreaktoren hinzustellen, damit sie nicht mit der bombe spielen.Kim Jong Il geht es um Abschreckung! Das wäre mit Leichtwasserreaktoren kaum zu machen. Zudem kommt natürlich noch eine gute Portion Größenwahnsinn dazu.
Und das Land zur vielzitierten "Achse des Bösen" zu zählen ist natürlich alles andere als ein Provokation ...
-
Da machen mir solchne Dinge viel mehr Sorgen als ein versponnener Kim Jong Il...
ZitatAlles anzeigenOctober 19, 2006
Editorial
A Dangerous New OrderOnce President Bush signed the new law on military tribunals, administration officials and Republican leaders in Congress wasted no time giving Americans a taste of the new order created by this unconstitutional act.
Within hours, Justice Department lawyers notified the federal courts that they no longer had the authority to hear pending lawsuits filed by attorneys on behalf of inmates of the penal camp at Guantánamo Bay. They cited passages in the bill that suspend the fundamental principle of habeas corpus, making Mr. Bush the first president since the Civil War to take that undemocratic step.
Not satisfied with having won the vote, Dennis Hastert, the speaker of the House, quickly issued a statement accusing Democrats who opposed the Military Commissions Act of 2006 of putting “their liberal agenda ahead of the security of America.” He said the Democrats “would gingerly pamper the terrorists who plan to destroy innocent Americans’ lives” and create “new rights for terrorists.”
This nonsense is part of the Republicans’ scare-America-first strategy for the elections. No Democrat advocated pampering terrorists — gingerly or otherwise — or giving them new rights. Democratic amendments to the bill sought to protect everyone’s right to a fair trial while providing a legal way to convict terrorists.
Americans will hear more of this ahead of the election. They also will hear Mr. Bush say that he finally has the power to bring to justice a handful of men behind the 9/11 attacks. The truth is that Mr. Bush could have done that long ago, but chose to detain them illegally at hidden C.I.A. camps to extract information. He sent them to Guantánamo only to stampede Congress into passing the new law.
The 60 or so men at Guantánamo who are now facing tribunals — out of about 450 inmates — also could have been tried years ago if Mr. Bush had not rebuffed efforts by Congress to create suitable courts. He imposed a system of kangaroo courts that was more about expanding his power than about combating terrorism.
While the Republicans pretend that this bill will make America safer, let’s be clear about its real dangers. It sets up a separate system of justice for any foreigner whom Mr. Bush chooses to designate as an “illegal enemy combatant.” It raises insurmountable obstacles for prisoners to challenge their detentions. It does not require the government to release prisoners who are not being charged, or a prisoner who is exonerated by the tribunals.
The law does not apply to American citizens, but it does apply to other legal United States residents. And it chips away at the foundations of the judicial system in ways that all Americans should find threatening. It further damages the nation’s reputation and, by repudiating key protections of the Geneva Conventions, it needlessly increases the danger to any American soldier captured in battle.
In the short run, voters should see through the fog created by the Republican campaign machine. It will be up to the courts to repair the harm this law has done to the Constitution.
Quelle: Editorial der New York Times von heute
Die Kernsätze habe ich fett gemacht. Ich denke, sie sind einigermaßen leicht verständlich formuliert.
-
Ist noch gar nicht so lange her, da musste der Indien-Pakistan-Konflikt als mögliches Szenario für einen kommenden dritten Weltkrieg herhalten, nun ists Nordkorea und wenn das verpufft ist, wertet man kurzerhand Hand die Irankrise als mögliche neue Ursache auf. Die Blödzeitung lässt grüßen…
Und dabei brauchen wir doch gar keinen neuen Weltkrieg, um in den nächsten 50-100 Jahren der klugen Menschheit das Licht abzuknipsen, denn das geht auch ganz ohne diesen.