Lemgo - Melsungen

Zitat

Original von ctproudDeine ungeahndet-Kausalkette verbleibt mir rätselhaft. Ob einer zwei Minuten wegen eines Fouls bekommt hängt vom Foul ab, nicht, ob er zufällig noch im Kreis stand. Es gibt meines Erachtens keine Regel "Wenn er foult, dann gibt es Siebenmeter. Wenn er gleichzeitig noch im Kreis steht und es deswegen Siebenmeter geben müsste, kriegt er für das Foul noch 2 Minuten." Aber vielleicht habe ich dich auch falsch verstanden.

Jau, hast Du dann. Was ich damit ausdrücken wollte: Abwehr im Kreis ist sowieso Siebenmeter, auch ohne zusätzliches "persönliches" Foul gegen den anderen Spieler. Das war also der verhängte Strafwurf, und das ist damit auch vollkommen in Ordnung. Nur kommt eben (zumindest für mich) dieses begangene klare Foul in Richtung Hals als eigenständiges Vergehen dazu, und das bewegt sich je nach Regelauslegung und Wahrnehmung der Schiedsrichter zwischen Zwei-Minuten-Strafe und roter Karte. Davon jedoch war gar nichts zu sehen, so daß faktisch lediglich die Abwehr im Kreis "bestraft" wurde, das Foul jedoch "übersehen", bzw. nicht geahndet. Wäre ja noch schöner, wenn man ein möglicherweise gesundheitsgefährdendes Foul (Achtung: hier absichtlich übertrieben, um es klarer zu machen!) durch eine gleichzeitig begangene Lappalie straftechnisch mildern könnte. War das klarer?

Und zum Thema "Fuß nach dem Strafwurf": dem Winkel des abprallenden Balles nach zu urteilen müßte es sich um den Bereich des unteren Oberschenkels oder Knies des Lemgoers gehandelt haben, was ja regeltechnisch gemeinhin auch als "Fuß" bezeichnet wird. Ich saß übrigens Block A, rechts vom Häuschen, also nicht schlecht für diese Szene.
Deswegen kann ich aber auch umso weniger über das Tor auf der anderen Spielfeldseite sagen, das von mehreren Leuten (auch in der Halle) angezweifelt wurde. Aber auch hier nochmal: für mich und aus meinem Blickwinkel habe ich das hingenommen und keinen Moment daran gezweifelt, daß die Kugel drin war.

Hallo wmk,
Okay, deine Erklärung macht es klarer, aber: es macht doch absolut Sinn, dass sie Abwehr durch den Kreis anzeigen. Es war eine. Bei einer Situation, bei der zwei Siebenmeter-würdige Verstösse gleichzeitig vorliegen, entscheiden sich Schiris halt für eine. Und die Abwehr durch den Kreis macht den Siebenmeter notwendig. Das reicht. Ob das Foul einen Siebenmeter rechtfertigt, ist auch wieder Einschätzung der Schiedsrichter. Da würde ich auch nicht unbedingt einen geben. Oder anderes Beispiel: als Schwarzer mal am Strafraum niedergerungen wurde, war das auch ein Foul des Melsungers, gleichzeitig aber auch Kreis. Die Schiris sind ja nicht dazu da, das Spiel vollständig zu analysieren.

Für den Fuß: du hast andere Regeln als ich. Meiner Ansicht nach hast Du gerade geschrieben, dass die Schiedsrichter recht haben.

Zu dem Baur-Tor kann ich übrigens nix sagen, ich saß bei dir in der Nähe. Von meiner Position kann ich das Tor überhaupt nicht beurteilen.

Bis dann
Carsten

also erstens, zum thema fußspiel:
solange ein spieler angeworfen wird am fuß, ist dies erlaubt, wrd allerdings trotzdem abgepfiffen! zweitens geht ein spieler aktiv mit dem fuß zum ball, bedeutet dies erst eine ermahnugn oder eine gelbe karte, bei dem zweiten fußspiel gibt es dann aber 2 min! fuß ist immer dann, wenn der ball unterhalb des knies das bein berührt.
in diesem spiel gab es meiner meinung keinerlei ersichtliche absichtliche fußspiele, von beiden seiten! klar gab es mal angeworfene fußspiele aber mehr nicht! allerdings haben die schiedsrichter bei lemgo 2mal fuß gepfiffen, obwohl der bal oberhalb des knies war!!!

nächster punkt, die rote karte und das foul von mocsai. die rote karte war völlig i.o. , der melsunger greift kehrmann von hinten in den hals und den wurfarm und reist ihn zu boden, dies noch bei einem tempo gegenstoß! dies ist laut regeln klar gesundheitsgefährdend, also dementsprechend eine rote karte. wie auch jeder der beteiligten gesagt hat völlig in ordnung.
mocsais foul war im gegensatz zu dem anderen nicht von hinten, welches das strafmaß schon mildert! des weiteren war es kein tempogegenstoß, und es war nicht gezielt! da es nur ein griff im wurfarm war und der gegenspieler leicht im gesicht dabei getroffen wurde, gab es einen 7m! die doppelte strafe, also mit zusätzlichen 2min, ist ansehenssache! man kann es geben muss man aber nicht! einige schiris hätten 2 min gegeben, andere nicht! die schiris habn in dem fall auf abwehr durch den kreis entschieden, welches auch vertretbar ist, da mocsai nicht aktiv zum spieler gegangen ist, sondern stand und seinen arm ausgefahren hat. wäre mocsai in der bewegung gewesen, hätte es sicherlich 2min gegeben! allerdings konnte mocsai nicht viel mehr machen, und einige schiris hätten auch stürmerfoul gepfiffen.

von daher man kann sich viel drüber streiten, klar war es für melsungen letztendlich frustrierend, das sie beide punkte abgegeben haben, da ein sieg oder ein punkt sicherlich verdient gewesen wäre, aber so ist es im handball nun mal!