Na das ist doch mal eine konstruktive Kritik, mit der jeder SR umzugehen weiß und genau einschätzen kann, an welchem Punkt er sich nach Ansicht der Vereine verbessern muss ... 
Vielleicht sollten sich die SR mal ein Forum schaffen, wo sie anonym über die von ihnen geleiteten Spiele herziehen können. Von meinen 53 Spielen der letzten Saison haben 2 etwas mit Handball zu tun gehabt, der Rest war Schweigen. Gerade die oberklassigen Spiele waren ein Geacker, grausam. Technische Fehler, Dämlichkeiten und taktische Unsportlichkeiten, begangen von grobmotorischen Bewegungslegasthenikern, so sehe derzeit das Niveau im mittleren Leistungsbereich (OL-RL).
Original von HVS-SR
Vielleicht sollten sich die SR mal ein Forum schaffen, wo sie anonym über die von ihnen geleiteten Spiele herziehen können. Von meinen 53 Spielen der letzten Saison haben 2 etwas mit Handball zu tun gehabt, der Rest war Schweigen. Gerade die oberklassigen Spiele waren ein Geacker, grausam. Technische Fehler, Dämlichkeiten und taktische Unsportlichkeiten, begangen von grobmotorischen Bewegungslegasthenikern, so sehe derzeit das Niveau im mittleren Leistungsbereich (OL-RL).
Zuerst einmal 
für 53 geleitete Spiele !!!
Auch ich habe mir öfter schon ein solches Forum gewünscht, allerdings wird das mit der Anonymität schwer. Denn wenn ein SR über ein geleitetes Spiel herzieht, da hat man eine 50:50-Chance zu erraten, wer es war. Und in Zeiten von SIS findet man schnell heraus, wer gepfiffen hat. Aber ob ein SR etwas davon hat, über Vereine und Spieler zu lästern??? Natürlich gibt es Genugtuung, aber führt wohl eher zur Eskalation, als zur Deeskalation. Und ob sich dadurch was ändert?
Aber die Vorstellung ist schon schön...
Warum anonym? Verstecken die Trainer und Spieler ihre Identität, wenn sie Schwachsinn erzählen?
Die Frage ist doch: Müssen wir uns auf das Niveau der Trainer und Betreuer herablassen? Dann sind wir doch kein Stück besser. Da sollten wir doch drüber stehen. Wenn Trainer und Betreuer beleidigend werden, kann man entweder ein persönliches Gespräch suchen, oder man wählt andere Mittel (die man als SR durchaus hat): Beim nächsten Mal auf dem Spielfeld genauer hinsehen oder hinhören. Nur das stärkt die Kritik dann wieder 
Das ist halt das Problem!
Wir bewegen uns da in einem Teufelskreis!
Die Entschuldigung für ein schlechtes Spiel lässt sich nun mal man leichtesten bei den SR`s finden und man nimmt sich als Trainer und die Mannschaft aus der Kritik!
Man sollte es sicher nicht auf einen offenen Krieg ankommen lassen, denn leider sind die Regelunkundigen eindeutig in der Überzahl.
Ich meine herziehen nicht in der Art der üblichen Art und Weise sondern ganz konkret Fehler, Unzulänglichkeiten und Dummheiten der Mannschaften nennen, wie z.B. verworfene 7m, Kreiseintritte etc.
Konkret das Verhalten der Beteiligten ansprechen, die Sachen offen auf den Tisch legen.
Nur ist das leider nicht möglich, denn dieses konkrete Ansprechen wird nicht gewünscht. Die Superstars aus OL und RL könnten einen Kratzer abbekommen, wenn man demonstrieren würde, dass der hochbezahlte Mittelmann permanent Schrittfehler macht.
Sachliche Kritik ist nicht gefragt, das ist das Problem. Den SR wird ja sogar das Recht zur Kritik abgesprochen.
Also werden wir weiterhin losziehen, um "Spiele" zu leiten, die im Ranking "Womit versaue ich mir mein WE am besten ?" Platz 1 einnehmen.
@HVS-SR: "herziehen" ist aber schon etwas herablassend. "Konstruktive Kritik" hört sich schon besser an. Dass auch diese nicht gewünscht ist, ist wahrscheinlich richtig. Aber davon sollten wir uns nicht abhalten lassen. Das Forum hier ist sicherlich eine gute Möglichkeit, mal etwas "Luft abzulassen", im positiven Sinne.
Hi,
entwickelt sich ja teilweise zum Schiri-Beissen-zurück-Thread...
Das folgende ist jetzt nicht so zusammenhängend, ich hoffe, das stört nicht...
Ich kann Trainer/Spieler schon durchaus verstehen, die direkt nach dem Spiel sowas blubbern. Da sind die Emotionen noch hoch, und es gibt immer nur den subjektiven Eindruck. Da ist der Fehler eher, die Leute an die Mikrophone zu lassen... ich würde das auch nicht zu sehr hochspielen - leider wird das dann gerne durch die Presse getan...
Maßnahmen gegen geblubberten Unsinn, z.B. Geldstrafen, würden im Endeffekt aber eher schaden, dann heisst es "Kritik ist nicht erlaubt", "Maulkorb" etc.
Dumme Ideen meinerseits:
- auch die Schiedsrichter in die Pressekonferenz,
- oder mal gute Reporter, die nachbohren...
meistens hat man da aber nur die Lokalpresse, die sowieso nicht neutral ist.
Vielleicht könnte man ganz revolutionär das Final Four nicht von Schiris sondern von Trainern ausgeschiedener Vereine pfeifen lassen. Da hätten wir garantiert alle was von: zum Lachen und zum Diskutieren. 
Wie wird eigentlich in den oberen Ligen die Kommunikation zwischen den Schiedsrichtern und den Trainern und Spielern gehandhabt?
Ich habe z.B. gute Erfahrungen gemacht, als ich mal einen hier nicht unbekannten Schiedsrichter per Mail nach 2 Entscheidungen gefragt habe, und er sie mir einfach mal erklärt hat...
Gibt es da vielleicht Verbesserungsmöglichkeiten?
Die Äußerungen von z.B. härter_schneller lassen darauf schliessen, dass die Schiris eher als nicht funktionierender Gebrauchtsgegenstand denn als Mitspieler gesehen werden...
Bis dann
carsten
P.S. zu Schwalb: Mir tut es wegen ihm immer weh, wenn ein anderer Trainer eine gelbe Karte bekommt... Meiner Ansicht nach könnte Schwalb bei den meisten Spielen die Hälfte der Spielzeit auf der Tribüne verbringen...
Die Saison geht langsam zu Ende, ich hab noch drei Spiele vor mir, mein Urlaub ist in Sicht, da lässt der Ausdruck manchmal etwas nach, sorry.
SR in die Pressekonferenz finde ich gar nicht so schlecht. Aber dann müssten möglicherweise die Reporter ihre vorgefasste Meinung revidieren. Und die sind ja nun die schlimmsten Regelallergiker von allen.
Praktikabel finde ich den Vorschlag mit den Trainern beim Final Four. Hoffentlich gibts für Bob Hanning SR-Klamotten in kleiner Größe 
Kommunikation in oberen Ligen ? Ganz einfach: Bogen mitnehmen, zur Unterschrift in 5 Minuten bitten und warten bis alle da sind. Wer dann in zivilisierter Weise nach einer Entscheidung oder Regelauslegung fragt, bekommt auch Antwort. Direkt nach dem Spiel beantworte ich gar nichts. Das ist auch gar nicht immer möglich, denn in dieser Saison habe ich es zum ersten Mal erlebt, dass auch Neandertaler Handball spielen. Die haben nämlich nur noch Urlaute ausgestossen, dass ich dachte ich wäre im Jurassic Park.
Das mit dem Ausdruck ist ja nicht das Problem. Vielmehr ist es das Problem, dass du dabei evtl. falsch verstanden werden könntest.
In Lübbecke treffen die Kieler auf einen ersatzgeschwächten Gastgeber, weil Abwehrchef Daniel Kubes, Rückraumspieler Jan-Thomas Lauritzen und Flügelflitzer Sascha Bertow definitiv verletzt ausfallen. Eine bemerkenswerte Veränderung erfuhr auch die Schiedsrichterbesetzung. Letzte Woche noch stand das Zwillingspaar Rainer und Bernd Methe (Vellmar) auf dem Spielplan.
Vergangenheit. Schiedsrichterchef Peter Rauchfuß (Chemnitz) setzte kurzfristig eine Umbesetzung durch: Lars Geipel und Marcus Helbig (Steuden/Raguhn) übernehmen die Leitung. Dass Methe/Methe beim Final-Four-Finale von Hamburg nach umstrittenen Entscheidungen in den Fokus der Öffentlichkeit gerückt waren, wollte Rauchfuß zwar nicht als offiziellen Grund für die Neubesetzung nennen ("Wir brauchen die Methes für die zweite Runde bei den Frauen-Play-Offs"), dennoch schränkte der Chemnitzer ein, dass er in seiner Funktion als Schiedsrichterwart auch eine gewisse Schutzfunktion für seine Leute auszuüben habe. "Methe/Methe genießen eine hohe Wertschätzung, aber wir wollen vorsichtig sein."
(Von Reimer Plöhn, aus den Kieler Nachrichten vom 27.04.2005)
Steht zwar schon an anderer Stelle (30. Spieltag), aber pass meiner Meinung nach auch hier gut rein.
Ich finde es mehr als bedenklich, die Ansetzung zu ändern. Das hat nach außen die Wirkung, als kusche man vor dem großen THW Kiel.
Unter dem von Rauchfuß angesprochenen "Schutz" und "Vertrauen" verstehe ich persönlich, die Methes erst recht wieder für ein Kiel-Spiel anzusetzen und nicht wegen des unsachlichen und ungerechtfertigten Gemerkers in den Medien eine Umbesetzung vorzunehmen.
Es entsteht der Eindruck, als werden Bernd und Rainer nachträglich abgestraft. Das kann nicht Sinn der Sache sein, dass man den eingenen Leuten in den Rücken fällt, sobald die öffentliche Kritik mal über die Lokalpresse hinausgeht. Meine Meinung!
Original von härter_schneller
wie bitte?
Sorry, das war wohl mißverständlich ausgedrückt. Ich wollte damit ausdrücken, dass Schiedsrichter von einigen (?) Spielern scheinbar nicht als Sportskameraden angesehen werden, sondern halt als Werkzeug. (Wenn man die Leute direkt ansprechen würde, würden die das natürlich leugnen 
) Ich wollte damit nicht sagen, dass Du das denkst oder gesagt hast, sondern das aus deinen Schilderungen der Eindruck entsteht, es gebe Leute, die das tun...
War das jetzt verständlicher?
Bis dann
Carsten
na da hamma uns ja doch verstanden. 
Nach Rücksprache mit Peter Rauchfuß ist klar: Die Methes wurden nicht, wie der obige Artikel der KN den Anschein erweckt, wegen des FF und auf indirekten Druck des THW umbesetzt. Sie haben einen Einsatz in Österreich. Zudem, so Rauchfuß, habe er in der Vergangenheit stets darauf geachtet, dass die Schris, die das FF-Finale gepfiffen haben, die beteiligten Mannschaften im Rest der Saison nicht mehr pfeifen.
Das muss ich jetzt fairerweise klarstellen, weil ich das Ding ja erst aufgeworfen habe. Die KN haben gute Propaganda gemacht, mehr nicht.
Original von härter_schneller
na da hamma uns ja doch verstanden.
Und ich gelobe, mich mal im Ausdrücken zu üben.
Bis dann
Carsten
