Die Niederlage auf die Methes zu schieben, ist nicht in Ordnung. Selbst wenn es eine Fehlentscheidung gewesen wäre, worüber ja niemals Einigkeit zu erzielen sein wird.
Lövgren zuckte auf die Frage, warum er nicht gespielt habe, nur mit den Schultern. Wenn man es sich leisten kann, auf so einen Spieler im Pokalfinale zu verzichten und stattdessen einen Jungen wie Schindler zu bringen, muss man die Sache als "verpokert" abtun und nicht in der Kategorie "verpfiffen".
jedesmal das gleiche wenn man was gegen schiris sagt.egal wo und wann in welcher liga,die können sich alles erlauben.spieler werden an den pranger gestellt nur die armen schiedsrichter haben nie schuld.ich sage ja nicht unbedingt das kiel mit anderen schiedsrichter gewonnen hätte,sie waren einfach schlecht darum ging es.immer dieses gepiense um unsere armen schiedrichter ich kanns echt nicht mehr hören.
Ebenso nervig ist es aber, wenn nach jedem Pokalfinale die SR-Leistung in derart Frage gestellt und von "Betrug" o.ä. gesprochen wird. Ich erinnere an das Finale 03, das von Lemme/Ullrich geleitet wurde und die Essener sich betrogen fühlten.
Original von Waldorf
Ebenso nervig ist es aber,....
Einspruch! Es ist nicht ebenso nervig, sondern noch viel nerviger!
Als SR kann man es sowieso nie jemandem Recht machen. Es wird immer die unterschiedlichsten Meinungen über die Leistung geben. Was aber fast immer bei (sicherlich manchmal berechtigter) SR-Kritik vergessen wird, ist zunächst einmal vor der eigenen Haustür zu kehren! Technische Fehler, Ballverluste, Fehlwürfe etc. - kaum ein Spieler zeigt sich hier selbst einsichtig. Warum stellt sich denn ein Zeitz nicht einfach mal die Frage, ob er wirklich immer wieder so hart einsteigen muss?
@ Seth Gecko:
SR können sich sicher nicht alles erlauben. Natürlichan machen Sie auch Fehler. Kritik an SR ist auch von diesen sicherlich immer erwünscht - solange sie denn vernünftig vorgetragen wird und sachlich ist. Ich denke, du kannst aber von einem sicher ausgehen: Kein SR wird eine Mannschaft bewusst benachteiligen!
Schau doch einmal in das Regelfragen-Forum - hier werden durchaus SR-Leistungen kritisiert.
Original von WaldorfLövgren zuckte auf die Frage, warum er nicht gespielt habe, nur mit den Schultern. Wenn man es sich leisten kann, auf so einen Spieler im Pokalfinale zu verzichten und stattdessen einen Jungen wie Schindler zu bringen, muss man die Sache als "verpokert" abtun und nicht in der Kategorie "verpfiffen".
Lövgren hatte eine Bänderverletzung (Innenbanddehnung) am Knöchel. Ein Einsatz gegen Magdeburg ist wohl auch noch nicht klar.
Quelle: Kieler Nachrichten
Es grüßt der Talant
In diesem Thread wird doch eines deutlich: Im Fernsehen ist es bei x Wiederholungen aus unterschiedlichen Perspektiven recht einfach, sich ein abschließendes Bild über eine Situation zu machen (sofern die Bildregie nicht total gepennt hat). Ohne Bildregie hat man als Zuschauer bzw. Schiedsrichter eben nur den Blickwinkel von dort aus, wo man sich gerade befindet. Und von meinem Blickwinkel aus hätte ich auch rot gegeben, wobei ich recht weit weg saß.
Original von sport1.de:
"Zeitz ist der Leidtragende"
Liebe Handball-Freunde,Der Favorit hat sich beim Final Four durchgesetzt.
Am Ende hat nach zwei dramatischen Tagen mit Flensburg die Mannschaft gewonnen, die den am besten besetzten Kader hatte und in den entscheidenden Phasen am frischesten war.
Beachtenswert ist allerdings, wie sich Kiel geschlagen hat. Ohne den verletzten Stefan Lövgren und nach der Roten Karte gegen Christian Zeitz hätte ich das dem THW nicht zugetraut.
Kiel hat Moral bewiesen. Zur Roten Karte: Ich hätte sie nie und nimmer gegeben. Es ist schon fragwürdig, wenn man nach 20 Minuten in so einem Finale einen solch wichtigen Spieler nach so einer Situation runterstellt.
Natürlich hatten es die Schiedsrichter Methe/Methe schwer, weil sie keine Zeitlupe hatten und sofort entscheiden mussten. Das muss man ihnen zugute halten.
Aber eine Zeitstrafe und Siebenmeter hätten es auch getan. Christian Zeitz tut mir leid. Er ist der Leidtragende. Von einer Kampagne gegen ihn zu sprechen, halte ich aber für zu hoch gegriffen.
Nach seinen tollen Leistungen steht er noch mehr unter Beobachtung. Christian hat eine Spielweise, die zu so spektakulären Fouls neigt.
Definitiv wird durch diesen Ausgang der Pokal-Endrunde aber nicht die Meisterschaft entschieden.
Kiel kann nach dieser Leistung ohne Druck nach Magdeburg reisen. Der THW hat dort nichts zu verlieren, er kann nur positiv überraschen und viel gewinnen. Und selbst bei einer Niederlage wird Kiel Meister.
Wenn das die einzige Niederlage bis zum Saisonende bleibt...
Euer
Florian Kehrmann
Der gute Floke muss auch seinen Kommentar loswerden. 
Leider kommt auch hier das Zeitargument und die Besonderheit des Spiels zum Tragen. 
Rot ist Rot. Ob in der ersten oder letzten Minute. Ob in einem Finale oder einem Testspiel.
Zwei Minuten und 7m sind genauso erklärbar wie Rot für so eine Aktion.
Original von Andy-TVG
...Und nun noch zu meiner Meinung: Ich denke auch, dass die rote Karte hart aber vertretbar war. Lackovic ist seitlich schon fast an Zeitz vorbei, und Zeitz springt mit beiden Armen und dem ganzen Körper in Lackovic' Wurfarm. Wieso kann man da nicht Rot geben? Mich haben in dem Zusammenhang auch die Experten-Meinungen in der Halbzeitpause (Wunderlich, Brand) gewundert.
Einige haben die letzten Regeländerungen eben immer noch nicht so richtig mitbekommen ... und die nächste (August) wird wohl für noch mehr Staunen bei den Experten sorgen!
Original von sport1.de:
Kiel hat Moral bewiesen. Zur Roten Karte: Ich hätte sie nie und nimmer gegeben. Es ist schon fragwürdig, wenn man nach 20 Minuten in so einem Finale einen solch wichtigen Spieler nach so einer Situation runterstellt.
Natürlich hatten es die Schiedsrichter Methe/Methe schwer, weil sie keine Zeitlupe hatten und sofort entscheiden mussten. Das muss man ihnen zugute halten.
Aber eine Zeitstrafe und Siebenmeter hätten es auch getan. Christian Zeitz tut mir leid. Er ist der Leidtragende. Von einer Kampagne gegen ihn zu sprechen, halte ich aber für zu hoch gegriffen.
Nach seinen tollen Leistungen steht er noch mehr unter Beobachtung. Christian hat eine Spielweise, die zu so spektakulären Fouls neigt.
Nun gut, wenn Flo Kehrmann diese Meinung hat, ist das ok. Aber wenn er in einem Spiel beim Wurf vom Gegenspieler in der Luft mit beiden Händen attackiert wird und voll auf den Rücken knallt, dann möchte ich mal wissen, ob er dann noch genauso denkt. Und die Aussage "Christian hat eine Spielweise, die zu so spektakulären Fouls neigt" sollte einigen zu denken geben. Wollen wir "spektakuläre Fouls" im Handball sehen und Spieler, die in der Luft gestoßen oder umgerissen werden ???
Leider zeigen gerade in der Bundesliga die SR viel zu selten die rote Karte. Wenn die harten Fouls konsequent geahndet würden, hätte eine solche Entscheidung eine viel höhere Akzeptanz und wäre nicht so spektakulär. Vor einigen Jahren wurde die Strafe nach einer roten Karte abgeschafft, damit sie häufiger gezeigt wird, wenn eine harte Abwehraktion gezeigt wird. Aber das ist nicht der Fall, immer noch ist der Aufschrei groß, wenn mal ROT gezeigt wird. Ich habe das Spiel zwar nur im TV gesehen, aber spontan habe ich auch auf ROT entschieden.
Im Fussball wurde vor einigen Jahren konsequent bestraft, wenn von hinten in den Gegner gegrätscht wurde. Die Aufschrei war am Anfang groß, aber heute macht es keiner mehr. Wenn die SR im Handball unabhängig von den Namen der Spieler solche Aktionen mal eine Saison strikt ahnden würden, dann gäbe es diese ganze Diskussion hier nicht und wahrscheinlich auch keine "spektakulären Fouls " mehr von Zeitz.
Zum Schluss noch ein nettes Zitat: "Fingerspitzengefühl fordert (fast) immer nur der, der sich benachteiligt fühlt."
Todde1973
ich sage nicht das schiris keine fehler machen dürfen,die machen sie genau so wie spieler auch.meiner meinung nach haben sie einfach nicht gut gepfiffen das ist nicht beleidigent oder unsachlich.
mit der meinung das die rote nicht berechtigt war stehe ich ja nicht alleine (brand,wunderlich,kehrmann)da,sogenannte Fachleute erzählen das selbe wie ich und den dreien würde ich das sachliche verständnis nicht absprechen.
meiner meinung nach sind methe/methe eben nicht besonders und das zeigte sich gestern mal wieder.mir gefällt ihre art zu pfeiffen eben nicht (meistens kleinlich!!).
denke nicht das zeitz eine verletzung in kauf genommen hat deswegen 2 min.
aber das ist jetzt eh egal da das spiel geschichte ist!!!
Original von Seth Gecko
gut gepfiffen? das ist ja nicht euer ernst.
1. war das nie und nimmer rot auch ohne wiederholung.siebenmeter+ 2min.mehr sind das nicht
2.ich dachte sie verpfeiffen kiel aber in der 2.hälfte dachten sie dann sie bevorteilen kiel um sich ein ruhiges gewissen zu verschaffen.eines finales absolut unwürdig.ich weis nicht wie man bei den beiden noch von den besten bzw.einer der besten schiedrichterpaare in deutschland reden kann.man sollte ruhig auch mal kritik äußern können schiedrichter sind schließlich keine heiligen kühe,mittlerweile nehmen die mir zuviel einfluß auf die spielerei.
und dann noch absolut uneinsichtig,groß wäre es auch mal fehler zuzugeben!!
Nanana, du wirst doch wohl nicht die grossen Mehte² kritisieren??
An die für die das so "eindeutig" rot war: Würdet ihr diese Meinung auch vertreten, ginge es um einen Spieler von euch??
Bei aller Neutralität, die Schiedsrichter ja eigentlich an den Tag legen sollen, erkennt man doch häufig den Ansatz zu Rache-Gelüsten. Ich bin mir sicher, jedem von euch sind solche Gedanken schonmal durch den Kopf gegangen. Und da ist ein Zeitz natürlich "vorbestraft". Er wird es immer schwer haben, und jetzt bloss keine Sprüche wie "Armer Zeitz"...
Schiris sind eben auch nur Menschen...
Original von Waldorf
Auch ich hatte keine Zeitlupe und in meinen Augen gab es NUR die Entscheidung rote Karte. Alles andere ging nicht! Darüber herrschte auch in meinem (neutralen) Block absolute Einigkeit.Wenn es dann in der fünften Wiederholung der dritten Perspektive anders aussieht, kann man den Methes keinen Vorwurf machen. Im übrigen haben die beiden gut gepfiffen.
das halte ich für falsch.
von der roten karte mal ganz zu schweigen hatten sie das finale gnadenlos verpfiffen. es konnte nie ein richtig gutes handballspiel werden. das wäre nicht gegangen. so wie mich alle gespanne außer ehrmann/künzig enttäuscht haben. aber besonders die beiden kasper.
etliche überflüssige 2min strafen auf beiden seiten z.B. für ahlm am mittelpunkt. dadurch mussten sie auch solberg später die 2min geben und durch die rote karte haben sie sowieso das spiel aus der hand gegeben.
Original von KielerZebra
An die für die das so "eindeutig" rot war: Würdet ihr diese Meinung auch vertreten, ginge es um einen Spieler von euch??
Welcher Antwort erwartest Du jetzt??
Nein, bei einem Göppinger Spieler hätte ich auch lediglich eine 2-Minuten-Strafe angemessen gefunden - die rote Karte war nur berechtigt, weil es Christian Zeitz war.
War das die richtige Antwort?? 
Ja, ich hätte auch bei einem Göppinger Spieler, bei einem Flensburger Spieler, bei einem Nordhorner Spieler die rote Karte für angemessen gefunden.
Mag sein, dass auch ich ein bißchen eine Göppinger-Fanbrille aufhabe (wer will sich davon schon frei sprechen), aber grundsätzlich versuche ich eigentlich, meine Aussagen zu Schiedsrichterentscheidungen unabhängig von Verein und Person zu machen ...
Und zuletzt: Ich glaube, keiner hat was dagegen (auch die Methes nicht), wenn man die Methe-Brüder sachlich-fachlich kritisiert. Ich war auch nicht mit allen Entscheidungen einverstanden - aber auch hier gilt wie so oft: Der Ton macht die Musik ...
ich bin mir trotzdem sciher, dass kaum ein spieler außer zeitzi die rote karte gesehen hätte. denn durch die göppinger und flensburger fans war die stimmung ja schon recht gegen ihn aufgebracht.
Original von THW-Abuc
das halte ich für falsch.
von der roten karte mal ganz zu schweigen hatten sie das finale gnadenlos verpfiffen. es konnte nie ein richtig gutes handballspiel werden. das wäre nicht gegangen. so wie mich alle gespanne außer ehrmann/künzig enttäuscht haben. aber besonders die beiden kasper.
etliche überflüssige 2min strafen auf beiden seiten z.B. für ahlm am mittelpunkt. dadurch mussten sie auch solberg später die 2min geben und durch die rote karte haben sie sowieso das spiel aus der hand gegeben.
tja, sag das bloss nicht zu laut.
Teddy welche antwort ich erwarte?? ach weisst du, ich erwarte gar nix mehr. es ist nur leicht für diejenigen, deren mannschaft nicht darunter gelitten hat, zu sagen:"na klar war das rot". nenn mich einen schlechten verlierer oder wie auch immer, nur man sollte doch ein wenig sensibler sein, wenn man rot pfeift, steht dahinter der gedanke, dass der spieler vorsätzlich und mit der bewussten inkaufnahme einer verletzung gehandelt hat...kann man ihm das vorwerfen?? wieso können das soviele so eindeutig behaupten?? ich sags dir: weils um zeitz geht
Original von KielerZebra
vorsätzlich und mit der bewussten inkaufnahme einer verletzung gehandelt hat...kann man ihm das vorwerfen?? wieso können das soviele so eindeutig behaupten?? ich sags dir: weils um zeitz geht
Nun, ich lese in Regel 8:5 a) folgendes:
Ein Spieler, der den Gegenspieler gesundheitsgefährdend angreift, ist zu disqualifizieren (16:6c), insbesondere, wenn er:
a) einem in der Wurfaktion befindlichen Spieler von der Seite oder von hinten auf den Wurfarm schlägt oder den Wurfarm zurückreißt;
ICH habe in der Aktion (wenn ich das noch einigermaßen richtig vor Augen habe) einen Flensburger Spieler in der Luft gesehen, dem ein Christian Zeitz von seitlich hinten mehr oder weniger hinterhergesprungen ist und ihn mit einem Schlag/ Griff in dem sich in der Wurfaktion befindlichen Arm "heruntergeholt" hat - das ist meiner Ansicht nach klar rot.
Du kannst mir gerne vorwerfen, dass ich die Situation falsch gesehen habe - das mag schon sein. Aber bei der Frage, wie ich die Situation - die ich dort gesehen habe/ gesehen zu haben glaube - bewerte, bleibe ich unabhängig von der Person bei klar rot.
Im übrigen bin ich auch der Ansicht, dass für solche Aktionen in der Liga zu selten rot gezogen wird ...
Original von StefanHH
Wenn das so ausgelegt werden würde wie in der Regel und wie bei Zeitz müsste es in jedem Spiel 5 Spieler mindestens treffen !!
Danke, ich trau mich schon bald gar nichts mehr zu sagen...
Original von KielerZebra
Danke, ich trau mich schon bald gar nichts mehr zu sagen...
also ich bin wie ich auch schonmal gesagt habe derselben meinung wie du, ich finde die rote karte war nicht berechtigt.
Und es stimmt, wenn man die regel wirklich so ernst nehmen würde dann müsste es einige rote karten pro spiel geben und das hab ich bis jetzt noch ganz selten erlebt. (die rote karte an sich).
was ist falsch daran einfach mal zu sagen dass die schieris nicht gut waren? ich find das ok, zumal einfach auch viele der meinung sind! mit den methes gabs auch schon desöfteren probleme in pfullingen... aber damit fang ich mal lieber nicht an, auf die kleinen vereine gehts ja eh immer
Genau wie wir haben auch die "Experten" gut reden, ich möchte beispielsweise mal einen Flo Kehrmann hören, nachdem er derart rüde aus der Luft geholt wurde. Da schreibt er bestimmt nicht in seiner Kolumne:
"Christian hat eine Spielweise, die zu so spektakulären Fouls neigt. Diesmal hat es eben mich getroffen, das ist eben Handball, das wollen die Leute sehen!"
Der THW hat auch ohne Zeitz den 6-Tore-Rückstand aufgeholt und hätte am Ende noch gewinnen können, aber "wer zuletzt lacht ist ein Kieler" gilt eben nicht mehr. 
In dem Zusammenhang von einem "geschenkten Pokal" zu reden, finde ich übertrieben, StefanHH! 
