Schlechteste Presse für Schiedsrichter

Meistens scheitert es am Ton der Spieler und nicht an den SRn

Zitat

Und wenn ich bei knappen SPiel 30sek. vor Schluß auf der bank nicht mehr stehen darf......also ich weiß es nicht.Das ist für mich auch eine geweisse Arroganz den SPielern gegenübern.

Da gibts ein Auswechselreglement und da steht drin das nur ein Offizieller stehen sollte, sah das bis ich deswegen Punktabzug in der Bewertung bekomm hab auch ni so eng, solange sie ruhig waren, aber jetzt hab ich da auch ein Blick hin, also nix Arroganz sndern einfache Regel

Dann nenn mir mal ein SPiel das kurz vor Ende unentschieden steht wo alle "Bankdrücker" lieb sitzen?
Habe ich als Schiri nix besseres in den letzten Sekunden zu tun als auf die Bank zu achten'(Wenn diese nicht rumpöbelt o.ä.)?
Solche regeln finde ich persönlich einfach nur schlecht.....

Ja aaber meistens kommen dnn kommentare zu den SR, so kenn ich es. Sie dürfen stehen aber dann nur kurz um die Mannschaft zu coachen. Und wenn sie vor ende alle stehen ist es auch für das Kampfgericht alles unübersichtlich. Was machst du wenn das Kampfgericht dir einen Wechselfehlerpfeift aufgrund der Unübersichtlichkeit oder das Lampfgericht dein Time-Out eichen nicht sieht weil du ungünstig stehst (hinter den stehenden Spielern der Bank).

Man kann dadurch nicht generell sagen das sie sitzen müssen oder ob sie stehen dürfen kommt immer auf das Spiel an.

Ich hab noch nie ein Spiel gepfiffen wo alleStanden da stand höchstens mal der Trainer aber dann uch nur um mir zu sagen das er dies jetzt anderst gesehen hat. Manche stehen das ganze Spiel durch (hinter der Bank was erlaubt ist).

klar, einer darf und das war es dann auch! lt. Regelwerk zumindestens!!!

Zitat

Dann nenn mir mal ein SPiel das kurz vor Ende unentschieden steht wo alle "Bankdrücker" lieb sitzen?
Habe ich als Schiri nix besseres in den letzten Sekunden zu tun als auf die Bank zu achten'(Wenn diese nicht rumpöbelt o.ä.)?
Solche regeln finde ich persönlich einfach nur schlecht.....

Das kann zu ungewünschten Emotionen auf dem Feld führen!!!
Wir unterbinden das, gerade bei knappen Spielständen und wenn auf der Bank vorher schon keine "Ruhe" war!!!

Zitat

Da gibts ein Auswechselreglement und da steht drin das nur ein Offizieller stehen sollte, sah das bis ich deswegen Punktabzug in der Bewertung bekomm hab auch ni so eng, solange sie ruhig waren, aber jetzt hab ich da auch ein Blick hin, also nix Arroganz sndern einfache Regel

Genau das ist uns auch passiert!!!
Aber ich wehre mich dagegen, nur danach zu pfeiffen, was der Beobachter evtl. sehen will!!!
Mein Gespannpartener und ich müssen damit klar kommen was wir pfeiffen!!!
Wir müssen dazu stehen und die Mannschaften sich auf uns einstellen können!!!

Sami SG ach da gibts genug Spiele, mußt dich halt nur das ganze Spiel über gut profilieren, dareicht dann nur ein kurzer Blick oder ein handzeichen zur Bank ....

JOGI73 das Problem ist ja auch das die meisten Coaches usw. das garni wissen,d as es so ne Regel gibt und en bissel mußt ja auch auf die Beobachter eingehn, wenn voran komm willst (hatten sonst keine Fehler in dem Spiel, bis noch auf 7m Linie)

ok......interessantes thema - mit interessanten beiträgen !!

es gibt regeln - und es gibt personen (sr) die diese interpretieren und auslegen müssen. und genau da trennt sich der spreu vom weizen, sprich schlechte von guten schiedsrichtern.
aussagen wie: "das steht so in der regel, also pfeife ich das auch so" finde ich wenig kreativ.
würde bedeuten: "kenne die regeln auswendig und du bist automatisch ein guter sr".
dem ist leider (oder zum glück) nicht so.

und zum hauptthema: die größte herausforderung für einen sr ist es, in jedes spiel vollkommen unvoreingenommen zu gehen, auch wenn es eine vorgeschichte mit trainern/spielern gibt.
das ist mit sicherheit nicht immer einfach, aber absolut unabdingbar und grundvoraussetzung um der bezeichnung "unparteiischer" gerecht zu werden. nicht allen gelingt das - was menschlich ist, aber eben auch immer wieder zu dem ergebnis führt, dass von arroganten sr gesprochen wird.
gelassen und souverän bleiben - oberste ( ungeschriebene ) regel

Zitat

Original von Dany
Kennst du sie persönlich das sie nicht so sind??

Klar manche sehen es so und manche so, ich kenn die zwei nicht und rede deswegen nicht über das verhalten, aber was ich gelesen habe macht sie mir unsympathisch solche Leute kan ich nicht ausstehen.

Das ist genau das, was ich in einem anderen thread angesprochen habe: Es gibt hier Leute, die Schiedsrichter bei solchen Vorfällen generell aus der Kritik nehmen, sowie die Kritik selbst anscheinend als eine Unverschämt betrachten, ohne daß sie selbst die Vorfälle überhaupt gesehen haben.

Richtet sich Kritik gegen die SR, bemängelst Du, die Quelle sei unglaubwürdig. Dreht es sich um einen Trainer bzw. Journalisten, findest Du es okay, daß Beurteilungen ihrer Persönlichkeit auf Gerüchten basieren.

Wenn ich demnächst mal in der Zeitung lese, daß irgendwo irgendein Student vor Gericht steht, weil ihm eine Starftat angelastet wird, dann melde ich mich freiwillig als Zeuge, mit der Begründung: "Nein, der ist ja auch Student. Und Studenten würden so etwas niemals machen! Ich hab's zwar nicht gesehen und kenne den Mann nicht, aber wir müssen ja zusammenhalten." Ihr würdet mich alle auslachen!

Tester: da ist was dran an dem was du sagst...kann man nicht leugnen

selbstverständlich dürfen wir sr niemals ausserhalb jeglicher kritik stehen - das würde keinen sinn machen und das will auch niemand.
problematisch wirds eben immer dann, wenn kritik von personen betrieben wird die die vereinsbrille mit patex auf die nase geschnallt haben.
spieler und trainer haben die möglichkeit sich zumindest annähernd gegen unberechtigte kritik zu wehren - ihnen wird in den medien sehr oft dafür ein podest geboten ( was ja auch richtig ist ).
sr haben diese möglichkeit nicht und müssen sehr oft teilweise unerträglichen mist über sich ergehen lassen.
da wird ganz schnell von "betrug" oder "schiebung" gesprochen - wo doch eigentlich nur menschliche fehler passiert sind.
es geht hier nicht um einen "persilschein" für schiedsrichter - den möchte keiner.
es geht um eine objektive bewertung der sr-leistung und um eine sachliche darstellungsweise in den medien.
und sachlich bedeutet ja nicht, fehler der sr nicht ansprechen zu dürfen.
aber um das in die tat umzusetzen benötigt man natürlich menschen an der tastatur, die von diesem sport wenigstens ein bißchen ahnung haben - leider gibt es davon noch zu wenig.
sr müssen vor jeder saison einen eignungstest absolvieren, wäre schön wenn man soetwas auch von medienvertretern verlangen könnte, bevor sie artikel über handballspiele schreiben, in denen sie sr "betrug" oder "schiebung" unterstellen.

lg
thorsten

Zitat

Original von Tester

Das ist genau das, was ich in einem anderen thread angesprochen habe: Es gibt hier Leute, die Schiedsrichter bei solchen Vorfällen generell aus der Kritik nehmen, sowie die Kritik selbst anscheinend als eine Unverschämt betrachten, ohne daß sie selbst die Vorfälle überhaupt gesehen haben.

Richtet sich Kritik gegen die SR, bemängelst Du, die Quelle sei unglaubwürdig. Dreht es sich um einen Trainer bzw. Journalisten, findest Du es okay, daß Beurteilungen ihrer Persönlichkeit auf Gerüchten basieren.

Wenn ich demnächst mal in der Zeitung lese, daß irgendwo irgendein Student vor Gericht steht, weil ihm eine Starftat angelastet wird, dann melde ich mich freiwillig als Zeuge, mit der Begründung: "Nein, der ist ja auch Student. Und Studenten würden so etwas niemals machen! Ich hab's zwar nicht gesehen und kenne den Mann nicht, aber wir müssen ja zusammenhalten." Ihr würdet mich alle auslachen!

Hast du auch die Beiträge davor gelesen. Af was sich diese Aussage bezieht.
Es bezog sich net auf SR sondern auf den Trainer und den Reporter.

Klar kann man nicht immer den SR in schutznehmen aber wie die Begründungen teilweise sind muss man es. Les mal dazu das Thema mit den Duisburger Brüder. Da steht was vom zitierten Fehlentscheidungen drin, ich konnte aber auch nach mehrmaligem lesen keine finden.

Ansonsten geb ich dir Recht.

Na wunderbar, dann sind wir uns ja alle einig. Zumindest wir drei!

Wie sagte mir mal ein Beobachter:

Bei allem unter 20 Toren Differenz ist der SR schuld, bei allem über 20 auf jeden Fall. Manchmal müsst Ihr dei 7-Meter nicht nur geben, Ihr müsst sie auch verwandeln.

Das ist doch immer so bei engen Spielen mit hoher Brisanz. Dann sind immer die SR schuld. Und wenn man TRainern anbietet, sich einmal mit SR zusammenzustezen oder auch mal die Regeln zu lernen, kommen meist nur sehr wenige, immer die gleichen, meist selbst SR!