Polizei?

    Mein Eindruck war auch, daß das Spiel noch nicht wieder angepfiffen wurde..da kamen wohl zwei Hitzköpfe zusammen.

    Das Spiel lief, im Gegensatz zu früheren Begegnungen zwischen THW und der SG wirklich gut ab - ein schönes Beispiel für "wie man durch gutes Pfeifen ein Spiel beeinflussen kann" - kaum übermäßige Härte..

    Mein Kompliment an die beiden Schiedsrichter, ich denke das war vorbildlich was man von Euch gesehen hat.

    -|-

    Zitat

    Original von SilverSurfer
    Habe gerade mit Lars Geipel telephoniert, ist so, Fouls waren noch vor der Sirene daher Rote Karten, da die Mitte aber noch nicht freigegeben war wurde das Spiel nicht mit einem Freiwurf oder einem Siebenmeter fortgesetzt, sondern für beendet erklärt. ... Als von der Regelseite alles korrekt und ich muß sagen, ich fand die Leistung der beiden wirklich gut ...

    Dazu wäre aber noch zu sagen, dass auch wenn der Anwurf bereits wieder angepfiffen gewesen wäre, als das Foul passierte, hätte der Anwurf wiederholt werden müssen, wenn der Ball die Hand des Anwerfenden noch nicht verlassen hatte. Dies scheint mir in der Tat eine Lücke im Regelwerk zu sein, aber ist wohl so. Siehe dazu auch diesen Link Vor allem Variante b), auch wenn hier nicht der Anwerfende selbst gefoult wird. So wie ich es verstehe, kann es egal was passiert keine andere Wurfentscheidung als Anwurfwiederholung geben, solange der Ball die Hand des Werfers noch nicht verlassen hat.

    Andere Meinungen hierzu?

    Zitat

    Original von härter_schneller
    wo ist denn da eine lücke im regelwerk?
    der anwurf wird durch ausführung "gültig". was drum herum passirt hat darauf keinen einfluß.
    ich seh da keine lücke.

    aber ich hab auch die betreffende szene im spiel nicht gesehen.

    Die Lücke besteht imo darin, dass der Anwerfenden Mannschaft durch das Foul eine klare Torchance genommen wird.
    Somit wid wie ich finde, auch das Risiko den Torwart m letzen Angriff aus dem Tor zu nehmen deutlich veringert.

    Wobei man bei dem Link auch sagen muss, da dabei nicht vin einer klaren Torchance beim Anwurf ausgegangen wird.
    Vll kann uns ja Thorsten mal sagen, ob es diesbezüglich vom DHB irgendwelche speziellen ANweisungen gibt.

    Ob jetzt Lücke oder nicht, sei jetzt mal dahin gestellt.

    Aber kann man sich darauf einigen, dass es auch wenn bereits angepfiffen gewesen wäre, es niemals eine andere Spielfortsetzung als Anwurf geben kann, solange zum Zeitpunkt des Vergehens der Ball die Hand des Anwerfenden nicht verlassen hat?

    Wenn ja, wären sowieso alle Forderungen nach einem 7m hinfällig, und wenn der Ball schon unterwegs ist, wartet man doch auch den Vorteil ab...

    härter_schneller: Wie würdest Du die Situation bewerten, wenn es sich nicht um einen Anwurf gehandelt hätte? - Alle Abwehrspieler in der noch gegnerischen Hälfte und das eigene Tor verwaist, und der auf Höhe der Mittelllinie stehende ballbesitzende Angreifer wird beim direkten Wurf umgerissen - Restspielzeit 3 Sekunden - Spielstand unentschieden

    Zitat

    Original von berndo
    härter_schneller: Wie würdest Du die Situation bewerten, wenn es sich nicht um einen Anwurf gehandelt hätte? - Alle Abwehrspieler in der noch gegnerischen Hälfte und das eigene Tor verwaist, und der auf Höhe der Mittelllinie stehende ballbesitzende Angreifer wird beim direkten Wurf umgerissen - Restspielzeit 3 Sekunden - Spielstand unentschieden

    Noch mal - ich hab die hier zu Grunde liegende Szene nicht gesehen. Was Du hier darlegst, heißt: Alle Abwehrspieler sind auf einer Höhe oder hinter dem Anwurf ausführenden Angreifer; der 'Anwerfer' hat freie Bahn zum Tor.
    In dem Fall stimme ich Dir zu, Vereitelung einer klaren Torchance.
    Das halte ich aber für mehr als unwahrscheinlich: 3sec vor Spielende bei einem Unentschieden verschlafen alle Abwehrspieler einen rechtzeitigen Rückzug?
    Sollten also mehrere Abwehrspieler zwischen 'Anwerfer' und gegnerischem Tor stehen, bleibe ich dabei: Keine klare Torchance.

    Meine ursprüngliche Frage wurde allerdings noch nicht beantwortet. Wird der Anwurf "wiederholt" oder geht's mit FW (evtl. zumindest theoretisch 7m) weiter, wenn der Ball die Hand noch nicht verlassen hat?

    Alle die, die Szene bislang beschrieben haben (ich hab sie ja auch nicht gesehen), sprachen von einer "klaren Torgelegenheit". Dieses mal vorausgesetzt ist hier eine 7m-Entscheidung regeltechnisch überhaupt möglich? Ich bin der Meinung eben nicht. Und dies halte ich dann schon für eine Lücke im Regelwerk.

    Die andere Frage, die sich stellt, handelt es sich überhaupt um eine klare Torgelegenheit, wenn sich zwischen Angreifer und leerem Tor noch Abwehrspieler befinden und der Angreifer zu einem direkten Wurf ansetzt?

    :hi: Ich stimme berndo zu:

    - wird der Fehler begangen BEVOR der Ball die Hand des Anwerfers verlassen hat, KANN und DARF das Spiel nur mit ANWURF weitergehen. Die DQ ist unbestritten, aber LEIDER, für die anwerfende Mannschaft, besteht da eine Lücke im Regeltext, da man hier keinen 7m geben kann.

    Regelbezug:

    15:4
    Ein Wurf gilt als ausgeführt, wenn der Ball die Hand des Werfers verlassen hat (ausgenommen 12:2 - Abwurf).

    Da in unserem Fall der Ball die Hand des Werfers noch nicht verlassen hatte - es zählt also nicht der Anpfiff an sich - muss der entsprechende Wurf wiederholt werden.